Jede Volkswirtschaft braucht eine Versicherung in Form einer Sicherheitsmarge. Zu dieser Sicherheitsmarge gehört auch der russische Stabilisierungsfonds, der eine Fortsetzung des 1998 festgelegten und schließlich bis 2004 gebildeten Entwicklungsbudgets darstellt.
Der Hauptposten der heutigen Einnahmen aus dem Staatshaushalt ist der Export von Energieressourcen, wodurch die russische Wirtschaft in erheblichem Maße von den weltweiten Ölpreisen abhängig wird. Die Quelle des russischen Haupteinkommens ist nicht ewig, was bedeutet, dass es im Zeitintervall funktioniert. Darüber hinaus entwickeln die meisten Volkswirtschaften Energieeinsparungsprogramme. Und Russland sollte seine Abhängigkeit von den allgemeinen Preissprüngen bei den Energieressourcen verringern.
Die Idee der Haushaltsentwicklung (1998) beruhte auf der Notwendigkeit, dass der Staat die größten und bedeutendsten Einrichtungen des Landes finanziert, die zu Beginn der Krise zu einer Art "Lokomotive" werden könnten.
Das Angebot an neuen Stabilisierungsfonds war zunächst das Gegenteil eines „Entwicklungsbudgets“. Ursprünglich sollten Versicherungsreserven zur Finanzierung des Haushalts bei fallenden Preisen für Schwarzgold (Öl) geschaffen werden, um die Kontrolle einer möglichen Inflation zu erleichtern, da zusätzliche Gewinne in die größten ausländischen Vermögenswerte investiert werden sollten. Darüber hinaus würde der Stabilisierungsfonds der Russischen Föderation die Finanzierungsprobleme im System der staatlichen Renten lösen. Fast alle befürworteten die Idee, einen Fonds zu schaffen: Die Funktionsweise solcher Fonds in anderen Ländern hat sich bereits bewährt.
Seit dem 1. Februar 2008 wurde der geschaffene Stabilisierungsfonds in folgende Bereiche unterteilt: den Reservefonds (ca. 3, 7 Milliarden Rubel) und den Nationalen Fonds (nationale Wohlfahrt (ca. 783 Milliarden Rubel)). Der an das BIP gebundene Gesamtgewinn stieg um ca. 1% pro Jahr und seit 2010 liegt sie bei rund 3, 7%.
Die Kontrolle und Verwaltung der Fondsmittel liegt beim Finanzministerium der Russischen Föderation. Das Verwaltungsverfahren wird von der Regierung des Landes festgelegt. Ein Teil der Verwaltungsbefugnis wurde der Zentralbank Russlands übertragen (wie mit der Regierung der Russischen Föderation vereinbart).
Der Stabilisierungsfonds kann gemäß seinem beabsichtigten Zweck teilweise in Schuldenverpflichtungen anderer Staaten eingebracht werden, deren Liste von der russischen Regierung genehmigt wird. Die Verwaltung der Mittel kann sowohl einzeln als auch gleichzeitig in verschiedene Richtungen erfolgen. Die Hauptrichtungen:
- Erwerb von Schuldverschreibungen anderer Staaten;
- Erwerb von Fremdwährungen anderer Staaten (mit deren Platzierung auf Konten, mit Zinszahlung).
Es scheint, dass die Schaffung eines Fonds ein profitables und eindeutig profitables Geschäft mit enormen und schnellen Gewinnen ist. Warum erregt der Verwaltungsmechanismus dieses Fonds dann nicht nur Soziologen, Anwälte, Finanziers, Ökonomen und Politikwissenschaftler, sondern auch die breite Öffentlichkeit so hohe Aufmerksamkeit? Die Antwort liegt in den signifikanten Unterschieden zwischen der vorgestellten Theorie und der Funktionspraxis. Zweifellos die positive Positionierung des Fonds einerseits und negative Faktoren andererseits, insbesondere:
- organisatorische Probleme;
- zweifelhafte Zweckmäßigkeit aus wirtschaftlicher Sicht;
- Ineffizienz bei der rechtlichen Unterstützung;
- Unzufriedenheit der Steuerzahler;
- psycho-emotionale Spannung der gesamten Gesellschaft.
Das Thema ist relevant und hat bereits einen landesweiten Charakter erhalten. Vor vier Jahren führte das Allrussische Forschungszentrum für öffentliche Meinung (Zentrum für die Untersuchung der öffentlichen Meinung) eine Umfrage durch, aus der hervorging, dass 90% der Russen die "Erhaltung" des Stabilisierungsfonds unterstützen, 5% der verbleibenden Menschen der Meinung sind, dass der Fonds nicht ausgegeben werden sollte, und etwa 5% bezweifeln, dass solche Maßnahmen erforderlich sind. Von diesen 90% der Befragten bieten 32% an, Geld für die Entwicklung der Gesundheitsversorgung zu geben, 28% - für eine Erhöhung der Renten, 26% - für eine Erhöhung der Gehälter von Staatsangestellten, 19% - für Bildung, 3% - für Sozialleistungen (an Waisen, Menschen mit Behinderungen).
Die Stimmung der Bürger ist verständlich. Hier kann man der populistischen und abscheulichen Aussage von S. Glazyev nicht widersprechen: "Die Politik der Regierung ist unmoralisch und absurd. Mit einem Bettelgehalt, einer katastrophalen Unterfinanzierung von Gesundheitsversorgung und Bildung, der Korruption des Strafverfolgungssystems, Korruption und dem Einfrieren von Hunderten von Milliarden Rubel ist inakzeptabel."
Die Cashflows von Fonds sind bis heute vielen Robben ein Rätsel. Für einen einfachen Bürger Russlands ist es unmöglich nachzuvollziehen, wo, auf wessen Befehl sich die Haushaltsmittel bewegen, da die Informationen nicht verfügbar sind.
