In Russland wurden nach einer achtjährigen Pause im Jahr 2012 die Direktwahlen der regionalen Führer gesetzlich wieder aufgenommen. Gleichzeitig wurde ein kommunaler Filter eingeführt, um eine bestimmte Kategorie von Kandidaten auszuschließen. Dies bedeutet, dass jeder Antragsteller eine festgelegte Anzahl von Unterschriften für die Zulassung zum Verfahren sammeln muss, um die Unterstützung der lokalen Behörden zu bestätigen. Dieser Zustand löste heftige Debatten, Debatten und verbale Kämpfe unter Politikern aus, von denen viele die Einführung dieser Bestimmung als einen Versuch betrachten, die Möglichkeiten würdiger Kandidaten bei den Wahlen einzuschränken und eine Barriere zwischen ihnen und ihren Wählern zu errichten.
Die Geschichte des Gouverneurs der Russischen Föderation
Unsere Macht hat seit Dezember 1991 einen unabhängigen Status erhalten, von diesem historischen Moment an hat sie sich in einen eigenen Staat mit einem eigenen Gesetzgebungssystem verwandelt. Seitdem wird das Wahlverfahren für die Regionalleiter seit mehr als zehn Jahren durch Volksabstimmung durchgeführt. Dies dauerte bis zu dem Zeitraum, der im Jahr 2004 gestartet wurde. Dann wurde die bestehende Reihenfolge radikal geändert. Seitdem wurden acht Jahre lang keine Gouverneure gewählt, sondern ernannt. Kandidaten für diese Position wurden von der gesetzgebenden Versammlung der Probanden nominiert. Die endgültige Genehmigung und Ernennung hatte jedoch das Recht, nur den Präsidenten der Russischen Föderation direkt zu beauftragen.
Kehre zur Wahl zurück
Unzufrieden mit solchen Störungen im politischen Bereich war genug. Viele Parteien und Strömungen sowie prominente Persönlichkeiten betrachteten dies als groben Verstoß gegen die Verfassung der Russischen Föderation. Trotz der Proteste dauerte das Verfahren bis 2012. Dann hatte Dmitri Medwedew, dessen Amtszeit endete, eine Hand, um die bestehende Ordnung wiederherzustellen, jedoch mit einigen Ergänzungen. Er unterstützte den Vorschlag von D. Azarov, dem Bürgermeister von Samara, einen kommunalen Filter einzuführen, und erklärte dies mit dem begründeten Wunsch, das Niveau der Kandidaten bereits vor Beginn des Wahlprozesses für die Leiter der Regionen zu ermitteln.
Das Wesentliche beim Screening von Kandidaten
Unzufrieden und Politiker, die die Innovation kritisieren, stellte sich erneut als ausreichend heraus. Wie haben sie ihre Proteste motiviert? Aus ihrer Sicht ist die Einführung und Existenz eines kommunalen Filters bei der Wahl eines Gouverneurs eine Art Arglist und ein politisches Spiel. Die erforderliche Anzahl notariell beglaubigter Unterschriften mit Unterstützung von Abgeordneten, von denen die meisten vom Willen der Behörden abhängen oder von der Partei des Vereinigten Russlands direkt vorgebracht werden, spiegelt ihrer Meinung nach in keiner Weise die Stimmung und Meinung der Volksmehrheit wider.
Es ist unwahrscheinlich, dass das vereinte Russland zum Erfolg von Kandidaten beiträgt - Vertretern anderer politischer Parteien. Und das macht das Wahlverfahren zum Kinderspaß, dessen Ergebnis natürlich im Voraus vorhergesagt werden kann. Der für die Nominierung erforderliche Stimmenanteil ist bereits recht hoch (zwischen 5 und 10%). Darüber hinaus werden in mindestens drei Viertel der Gemeinden Unterschriften gesammelt, die wiederum von Vertretern der Partei "Einheitliches Russland" kontrolliert werden.
Anwendung des Gesetzes in der Praxis nach 2012
Die Methode, die Kandidatenlisten von unerwünschten Personen zu säubern, die aufgrund von Unzulänglichkeit oder politischer Insolvenz nicht für die Posten von Regionalleitern geeignet waren, erwies sich für viele als endlose und ziellose, unwiderstehliche bürokratische Bürokratie. Wie wurde das kommunale Filtergesetz im Zeitraum seit seiner Verabschiedung in die Praxis umgesetzt?
Um in die Kandidaten für die Position des Bürgermeisters von Moskau aufgenommen zu werden, stellte sich heraus, dass 110 Unterschriften von der gleichen Anzahl von Gemeinderäten eingereicht werden mussten. Für eine Person, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in diesem Beitrag handelt, kann eine solche Aufgabe nicht allzu kompliziert erscheinen. In der Tat muss der Bürgermeister für die Umsetzung des gesetzlich vorgeschriebenen Gesetzes nur entsprechende Anweisungen geben. Er ist auch leicht in der Lage, andere Bedingungen für seinen Sieg unter ungefährlichen Konkurrenten zu schaffen. Andere Kandidaten konnten den kommunalen Filter nicht überwinden. Die einzige Ausnahme bildeten Vertreter großer politischer Parteien. Zum Beispiel die Kommunistische Partei.
Internationale Erfahrung
Zur Unterstützung ihrer Position zu diesem Thema brachten Befürworter der Situation Beispiele aus internationaler Erfahrung vor. In vielen Ländern gibt es einen Filter für Kommunalwahlen. Ein starkes Beispiel in dieser Angelegenheit aus den entwickelten zivilisierten Ländern Europas ist Frankreich. In diesem Staat ist die Anwendung von Gesetzen für Kandidaten jedoch nicht so grausam und kompromisslos.
Was sind die Unterschiede? Dort hat eine bestimmte kommunale Persönlichkeit das Recht, nicht für eine wie in Russland, sondern für eine willkürlich große Anzahl von Antragstellern zu unterschreiben. Darüber hinaus wird die Frage nur vom Willen des Volkes entschieden, aber jeder hat eine Chance. Infolgedessen werden nur völlig ungeeignete Kandidaten von der vorgeschlagenen Liste gestrichen. In unserem Land hat eine bestimmte Person nicht nur das Stimmrecht, wenn sie nur einen einzigen Bewerber nominiert, sondern auch nur ein Stellvertreter kann sich beim entsprechenden Gemeinderat für den Bewerber anmelden.
Berufung beim Verfassungsgericht
Der Widerstand der Parteien in der Duma und die Leidenschaft für den kommunalen Filter erwiesen sich als so ernst, dass das Verfassungsgericht die Angelegenheit aufnahm. Die Initiative kam von der Kommunistischen Partei sowie der Partei "Faires Russland". Sie baten darum, diese Bestimmung zu überprüfen, um mögliche Unstimmigkeiten mit der Verfassung der Russischen Föderation festzustellen.
Neben der Notwendigkeit, potenzielle Kandidaten als Kandidaten für die Posten von Regionalleitern anzuerkennen, um die Unterstützung eines bestimmten Prozentsatzes von Abgeordneten und Kommunen zu gewinnen, war die Opposition auch über andere Fragen besorgt. Zum Beispiel das Recht, den Präsidenten mit Selbstnominierten und politischen Parteien zu konsultieren, die ihren Vertretern diese Positionen anbieten. Ein ähnlicher Antrag der Verfasser des Verfassungsgerichts wurde als grobe Beeinträchtigung der internen Beziehungen in bestimmten Parteien und der privaten Angelegenheiten von Personen unter den Antragstellern angesehen.
COP-Entscheidung
Das Verfassungsgericht hielt diese Beschwerden für unangemessen und die festgelegten Regeln entsprechen voll und ganz dem Grundgesetz des Staates, dh es bestätigte die Legitimität des kommunalen Filters bei der Wahl des Leiters der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation. Wie bereits erwähnt, wurde eine ähnliche Entscheidung getroffen, um die politische Stabilität aufrechtzuerhalten. Diese Meinung wurde vom politischen Analysten A. Kynev in einem Interview mit Medienvertretern geäußert. Gleichzeitig waren die Befürworter dieser Bestimmung der Ansicht, dass der kommunale Filter zur Überwindung potenzieller Konflikte in der Politik beiträgt und zur Manifestation eines gesunden Wettbewerbs in diesem Bereich des öffentlichen Lebens beiträgt.
Wahlen oder Obszönitäten?
Andere Experten haben diese Ansicht jedoch nicht unterstützt. Viele von ihnen erklären jetzt, dass dieser Zustand nichts anderes als politische Streitigkeiten und Konflikte, administrativen Druck und den Kauf von Unterschriften hervorrufen kann. Ihrer Meinung nach ist es offensichtlich, dass der kommunale Filter bei der Wahl des Gouverneurs von 2017 für Kandidaten aus dem Vereinigten Russland viel einfacher zu überwinden war. Darüber hinaus behindert eine solche künstliche Barriere die Entstehung neuer vielversprechender Menschen in der Politik und löst in der Tat keines der bestehenden Probleme.
Politikwissenschaftler sind der Meinung, dass sich in naher Zukunft unabhängig von der einmaligen Entscheidung der COP der Stand der politischen Angelegenheiten und der Gesetzgebung in diesem Bereich ändern und das einmal vorgeschlagene und verabschiedete System verbessert werden wird.
