Die goldene Regel der Ethik - mit anderen so zu handeln, wie wir möchten, dass sie mit uns handeln - wird oft fälschlicherweise mit dem Postulat von Immanuel Kant identifiziert. Falsch, weil der deutsche Philosoph nicht darüber geschrieben hat. Kants kategorischer Imperativ ist etwas, das ein moralisches Gesetz ausdrückt, ein bedingungsloses "Muss". Es ist unabhängig davon, ob wir etwas tun wollen oder nicht.
Ethik von Kant - der kategorische Imperativ und das Konzept der Maximen
Es gibt zwei Arten von Imperativen: Zusätzlich zu den kategorialen gibt es auch eine hypothetische oder bedingte. Es wird als bedingte Befehlsform definiert. In diesem Fall beruht der obligatorische Charakter einer Aktion darauf, dass diese Aktion selbst erwünscht ist (oder sein kann). Der bedingte Imperativ macht auf den Inhalt aufmerksam, und der Wert einer Handlung oder Handlung wird hier durch das bestimmt, wofür sie getan wird.
Im Gegensatz dazu ist Kants kategorischer Imperativ an sich unverzichtbar, ein Kriterium, anhand dessen man die Moral der Handlungen bestimmen kann. Der Autor selbst hat folgenden Wortlaut: Eine Person muss so handeln, dass ihre Handlungen, ihre Handlungen die Rolle eines Vorbilds für andere spielen können, das heißt, er kann nur das tun, womit er einverstanden wäre, wenn alle um ihn herum es tun würden.
I. Kant definierte die Maxime als ein bestimmtes Urteil, das die Ziele eines Menschen und seine Handlungen verbindet. Dies sind subjektive Ansichten darüber, wie man sich verhält, nicht einmal Ansichten, sondern Prinzipien, Überzeugungen. Kants kategorischer Imperativ legt nahe, dass Sie nur die Ansichten haben sollten, die zu uns passen, wenn sie zu Überzeugungen für alle werden, die uns umgeben, für die Gesellschaft im Allgemeinen. Gleichzeitig spielt die konkrete Situation keine Rolle - alles, was dem Imperativ entspricht, ist moralisch.
Was Kant anbietet, ist ein Angebot an den Verstand und nicht an die Sinne. Der Verstand kann eine ähnliche Einschätzung seiner Handlungen vornehmen, das Herz ist dazu nicht in der Lage. Obwohl das Wissen eines Menschen über die Welt mit empirischen, dh sensorischen Empfindungen beginnt, ist es unvollständig. Um die Natur zu kennen, ist diese Methode eher gut genug. Aber um die Moral zu beurteilen, braucht man etwas anderes. Da nach Ansicht des Philosophen die Gesetze der Moral nicht auf der Grundlage persönlicher Erfahrungen abgeleitet werden können.
Daher scheint es unmöglich, wissenschaftliche Erkenntnisse über Moral und Recht zu gewinnen, wie dies in den Naturwissenschaften der Fall ist. Von hier aus - holen Sie sich das Notwendige und nutzen Sie den Verstand als Quelle des Urteils.
Freiheit und Moral
Ein wirklich Freier, der sich von bestimmten Normen leiten lässt, stellt bestimmte Regeln über vorübergehende Umstände. Eine hochmoralische Person kann in ihren Handlungen nicht von bedingten Regeln ausgehen, die sich von Situation zu Situation ändern. Eine solche Person sollte ihre Handlungen messen und sie auf der Grundlage eines bedingungslosen moralischen Gesetzes ergreifen, das vom Verstand selbst geschaffen wurde und nicht einschränkt, sondern Freiheit gibt. Kants kategorischer Imperativ ist solch ein bedingungsloses Gesetz. Er spricht nicht darüber, was in einer bestimmten Situation zu tun ist. Es gibt nur eine allgemeine Idee, das Konzept einer Pflicht gegenüber der Menschheit, aber ein Mensch hat die völlige moralische Freiheit, zu tun, was er will - das einzige, was "wie er will" ist, sollte so weit wie möglich im Einklang mit dem moralischen Gesetz stehen.
Für einen Philosophen gibt es keinen Zwang oder keine Gewalt, einem Imperativ zu folgen. Moral ist etwas, das im Kern die inneren Motive eines Menschen hat, sein Verständnis seiner Pflicht, auch gegenüber der Gesellschaft. Daher liefert der kategorische Imperativ von Kant nur den Kern, während er die individuelle Freiheit bietet. Einschließlich der Religionsfreiheit und jeglicher Stereotypen in Bezug auf die Gesellschaft, da absolut jeder Mensch diese Regel in seinem Leben anwenden kann.
