Der Hauptunterschied zwischen Rechts- und Linksliberalismus betrifft Privateigentum und Unternehmen, die allen ihren Kunden unabhängig von ihrer religiösen Überzeugung dienen sollten. Linksliberale möchten, dass nicht einmal von Gläubigen geführte Unternehmen sich weigern, Homosexuellen zu dienen. Rechtsliberale glauben, dass die Wahl von den Eigentümern der Unternehmen selbst getroffen werden sollte und der Staat ihre Entscheidung in keiner Weise beeinflussen sollte. Wenn es um Amerika geht, respektieren Rechtsliberale die Verfassung tendenziell mehr als Linke. Dies schließt das verfassungsmäßige Recht ein, Waffen frei zu tragen.
Klassischer Liberalismus
Der klassische Liberalismus ist eine politische Ideologie und Industrie, die die rechtsstaatlichen bürgerlichen Freiheiten mit Schwerpunkt auf wirtschaftlicher Freiheit schützt. Eng verbunden mit der wirtschaftlichen Seite des Trends entwickelte es sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts und stützte sich dabei auf die Ideen des letzten Jahrhunderts als Reaktion auf die Urbanisierung und die industrielle Revolution in Europa und den Vereinigten Staaten. Berühmte Persönlichkeiten, deren Ideen zum klassischen Liberalismus beigetragen haben, sind John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus und David Ricardo. Es basierte auf klassischen wirtschaftlichen Ideen von Adam Smith und auf dem Glauben an Naturrecht, Utilitarismus und Fortschritt. Der Begriff „klassischer Liberalismus“ wurde rückwirkend angewendet, um den frühen Verlauf des 19. Jahrhunderts vom neuen Sozialliberalismus zu unterscheiden. Der extreme Nationalismus zum Rechtsliberalismus ist in der Regel nicht besonders. Lassen Sie uns die Politik der Anhänger des rechten Flügels genauer betrachten.
Überzeugungen klassischer (rechter) Liberaler
Zu den Grundüberzeugungen der klassischen Liberalen gehörten neue Ideen, die von der älteren konservativen Vorstellung von der Gesellschaft als Familie und vom späteren soziologischen Konzept der Gesellschaft als komplexer Satz sozialer Netzwerke abwichen. Klassische Liberale glauben, dass Menschen „egoistisch, umsichtig, im Wesentlichen träge und atomistisch“ sind und dass die Gesellschaft nichts anderes als die Summe ihrer einzelnen Mitglieder ist.
Hobbes Einfluss
Klassische Liberale stimmten Thomas Hobbes zu, dass die Regierung von Einzelpersonen geschaffen wurde, um sich gegenseitig zu schützen, und dass das Ziel der Regierung darin bestehen sollte, Konflikte zwischen Menschen zu minimieren, die unvermeidlich in einem natürlichen Zustand entstehen. Diese Überzeugungen wurden durch die Überzeugung ergänzt, dass Arbeitnehmer am besten durch finanzielle Anreize motiviert werden können. Dies führte 1834 zur Verabschiedung von Änderungen des Armengesetzes, die die Bereitstellung von Sozialhilfe auf der Grundlage der Idee einschränkten, dass Märkte der Mechanismus sind, der am effektivsten zu Wohlstand führt. Sie nahmen die Bevölkerungstheorie von Thomas Robert Malthus an und sahen, dass schlechte städtische Bedingungen unvermeidlich waren. Sie glaubten, dass das Bevölkerungswachstum die Nahrungsmittelproduktion übersteigen würde, und hielten es für durchaus akzeptabel, da Hunger dazu beitragen würde, das Bevölkerungswachstum zu begrenzen. Sie lehnten jede Umverteilung von Einkommen oder Vermögen ab.
Smith Einfluss
Basierend auf den Ideen von Adam Smith glaubten die klassischen Liberalen, dass im gemeinsamen Interesse alle Menschen ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen vertreten können. Sie kritisierten die Idee des allgemeinen Gemeinwohls als ineffektive Einmischung in den freien Markt. Trotz Smiths starker Anerkennung der Bedeutung und des Wertes von Arbeit und Arbeitern kritisierten sie selektiv Gruppenarbeitsfreiheiten, die auf Kosten individueller Rechte ausgeübt wurden, während sie Unternehmensrechte akzeptierten, was zu ungleichen Verhandlungen führte.
Bevölkerungsrechte
Klassische Liberale argumentierten, dass die Menschen frei sein sollten, Jobs von den bestbezahlten Arbeitgebern zu bekommen, während das Gewinnmotiv sicherstellt, dass die Produkte, die die Menschen wollen, zu den Preisen hergestellt werden, die sie zahlen. Auf dem freien Markt erhalten sowohl Arbeiter als auch Kapitalisten den größtmöglichen Nutzen, wenn die Produktion effizient organisiert wird, um die Nachfrage der Verbraucher zu befriedigen.
Sie argumentierten, dass Rechte negativ seien, und forderten andere (und Regierungen) auf, sich nicht in den freien Markt einzumischen, und widersetzten sich den Sozialliberalen, die behaupten, dass Menschen positive Rechte haben, wie Stimmrechte, das Recht auf Bildung, für die medizinische Versorgung und für einen existenzsichernden Lohn. Um ihre Gesellschaft zu gewährleisten, ist eine Besteuerung erforderlich, die über dem Mindestniveau liegt.
Liberalismus ohne Demokratie
Zu den Grundüberzeugungen der klassischen Liberalen gehört nicht unbedingt die Demokratie oder eine Mehrheitsregierung, denn nichts in der reinen Idee der Mehrheitsregel würde garantieren, dass die Mehrheit immer die Eigentumsrechte respektiert oder die Rechtsstaatlichkeit aufrechterhält. Zum Beispiel plädierte James Madison für eine konstitutionelle Republik mit der Verteidigung der individuellen Freiheit und gegen die reine Demokratie und argumentierte, dass in der reinen Demokratie „die Mehrheit in fast allen Fällen eine gemeinsame Leidenschaft oder ein gemeinsames Interesse verspürt … und nichts könnte die Motivation zurückhalten, einen Schwächeren zu opfern Seite."
Ende des 19. Jahrhunderts wurde der klassische Liberalismus neoklassisch und argumentierte, dass die Regierung so klein wie möglich sein sollte, um maximale individuelle Freiheit zu gewährleisten. In seiner extremen Form befürwortete der neoklassische Liberalismus den Sozialdarwinismus. Der rechte Libertarismus ist eine moderne Form des neoklassischen Liberalismus.
Konservativer Liberalismus
Der konservative Liberalismus ist eine Option, die liberale Werte und Politik mit einer konservativen Tendenz verbindet. Dies ist eine positivere und weniger radikale Version des klassischen Trends. Konservative liberale Parteien tendieren dazu, marktwirtschaftliche Politik mit traditionelleren Positionen zu sozialen und ethischen Fragen zu kombinieren. Der Neokonservatismus wurde auch als ideologischer Verwandter oder Zwilling in Bezug auf den konservativen Liberalismus identifiziert.
Im europäischen Kontext sollte der konservative Liberalismus nicht mit dem liberalen Konservatismus verwechselt werden, der eine Variante des letzteren darstellt und die Ansichten der Konservativen mit der liberalen Politik in Bezug auf wirtschaftliche, soziale und ethische Fragen verbindet.
Die Wurzeln des in diesem Abschnitt diskutierten Stroms finden Sie am Anfang der Geschichte. Vor den beiden Weltkriegen in den meisten europäischen Ländern wurde die politische Klasse von konservativen Liberalen von Deutschland bis Italien gebildet. Ein Ereignis wie der Erste Weltkrieg, der 1918 endete, führte zur Entstehung einer weniger radikalen Version der Ideologie. Konservative liberale Parteien entwickelten sich in der Regel in jenen europäischen Ländern, in denen es keine starke säkulare konservative Partei gab und in denen die Trennung von Kirche und Staat weniger problematisch war. In den Ländern, in denen die Parteien die Ideen der christlichen Demokratie teilten, entwickelte sich dieser Zweig des Liberalismus sehr erfolgreich.
Neocons
In den Vereinigten Staaten können Neocons als konservative Liberale eingestuft werden. Peter Lawler: „Heute in Amerika sehen verantwortungsbewusste Liberale, die normalerweise als Neokonservative bezeichnet werden, dass der Liberalismus von patriotischen und religiösen Menschen abhängt. Sie loben nicht nur individualistische menschliche Neigungen. Einer ihrer Slogans ist "konservative Soziologie mit liberaler Politik". Die Neokonservativen erkennen an, dass die Politik freier und rationaler Menschen von einer vorpolitischen sozialen Welt abhängt, die weit von einem freien und rationalen Anfang entfernt ist. “
Nationaler Liberalismus
Der Nationalliberalismus, dessen Ziel das Streben nach individueller und wirtschaftlicher Freiheit sowie nach nationaler Souveränität war, bezieht sich hauptsächlich auf die Ideologie und Bewegungen des 19. Jahrhunderts, aber es gibt noch heute nationalliberale Parteien. Extremer Nationalismus, Rechtsliberalismus, Sozialdemokratismus - all dies ist gleichermaßen ein Produkt des 19. Jahrhunderts.
Jozef Antall, ein Historiker und Christdemokrat, der Ungarns erster postkommunistischer Ministerpräsident war, bezeichnete den Nationalliberalismus als "integralen Bestandteil der Entstehung eines Nationalstaates" im Europa des 19. Jahrhunderts. Zu dieser Zeit gab es in ganz Europa konstitutionelle demokratische Parteien von Rechtsliberalen.
Laut Oscar Mulei kann sowohl aus ideologischer als auch aus parteipolitischer Sicht argumentiert werden, dass sich in den mitteleuropäischen Ländern im 19. Jahrhundert eine besondere Art von Liberalismus, die dieser Region innewohnt, erfolgreich entwickelt hat. Das Wort "Nationalismus" wurde als partielles Synonym für das Wort "Liberalismus" wahrgenommen. Laut Muley spielten in Südosteuropa auch „Nationalliberale“ eine herausragende, wenn nicht sogar eine Schlüsselrolle in der Politik, jedoch mit ziemlich unterschiedlichen, regionenspezifischen Merkmalen, die sie erheblich von ihren mitteleuropäischen Gegenstücken in der Ideologie unterschieden. Heutzutage gibt es in ganz Osteuropa nationalliberale Parteien. Zum Rechtsliberalismus gehören die Parteien Petro Poroshenko Bloc und die Volksfront in der Ukraine, verschiedene Volksfronten in den baltischen Staaten und die ehemalige Saakaschwili-Partei in Georgien.
Lind selbst definiert "Nationalliberalismus" als Kombination von "moderatem sozialem Konservatismus mit moderatem wirtschaftlichem Liberalismus".
Gordon Smith, ein führender Wissenschaftler auf dem Gebiet der vergleichenden europäischen Politik, versteht diese Ideologie als ein politisches Konzept, das an Popularität verloren hat, als der Erfolg nationalistischer Bewegungen bei der Schaffung von Nationalstaaten keine Klärung mehr erforderte, ob Freiheit, Partei oder Politiker einen „nationalen“ Subtext hatten.
Individualismus und Kollektivismus
Führer des liberalen Flügels neigen auch eher zum Individualismus als zum Kollektivismus. Rechtsliberale erkennen an, dass Menschen unterschiedlich sind, und daher ist auch ihre Fähigkeit, Geld zu verdienen, unterschiedlich. Ihr auf die Wirtschaft anwendbares Konzept der Chancengleichheit beraubt eine Person nicht der Möglichkeit, ihre Geschäftsinteressen auf dem freien Markt zu verfolgen. Individualismus, Kapitalismus, Globalisierung - Rechtsliberalismus in der modernen Welt kann oft durch diese drei Prinzipien beschrieben werden. Linksliberale hingegen glauben an den Klassenkampf und die Umverteilung des Reichtums, setzen sich aber auch für die Globalisierung ein.
