Mehr als dreißig Jahre sind vergangen, seit das große Land der UdSSR von Gorbatschow angeführt wurde. Seine Hauptthese „Neues politisches Denken“ ist heute ein Anachronismus, der für die jüngere Generation unverständlich ist. Dieser Satz wurde jedoch von der Bevölkerung der Union sehr positiv aufgenommen. Menschen, die nach Veränderung dürsteten, waren beeindruckt von M. S. Gorbatschow, der sich im Vergleich zum Rest der Parteielite positiv verhält. Und was dabei herauskam, sieht jeder im wirklichen Leben mit eigenen Augen.
Hintergrund
Um zu verstehen, warum das Konzept des neuen politischen Denkens vom Volk positiv aufgenommen wurde, sollten wir die aktuelle politische Situation untersuchen. Es kann kurz wie folgt beschrieben werden:
- Die Welt ist in Teile geteilt.
- Seine Entwicklung basiert auf der Opposition zweier Systeme: kapitalistisch und sozialistisch.
- Die Menschen auf dem Planeten bekennen sich zu unterschiedlichen Wertesystemen, was unnatürlich ist.
- Aber unser Raum hat eine Tendenz zur Vereinigung, die als Globalisierung bezeichnet wird.
Innerhalb des Landes waren die Menschen mit der Elite unzufrieden, was auf die unfaire Umverteilung der Ressourcen zurückzuführen war. Die Sowjetregierung war gezwungen, viel Geld für die Verteidigung des Staates und die Unterstützung bedingter Verbündeter auszugeben, was sich nachteilig auf die Entwicklung der auf den Verbrauchermarkt ausgerichteten Industrien auswirkte. Die Bevölkerung schaute neidisch auf die Qualität und Quantität der Waren in westlichen Ländern. Die Führung der UdSSR konnte oder wollte eine solche Fülle für ihre Bürger nicht organisieren.
Neues politisches Denken ist Veränderung
Das Wesen der Idee war wie folgt. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts entwickelte sich die Menschheit innerhalb der Regionen. Jeder hatte seine eigene Ideologie, Werte, materielle Ressourcen. Aber die Zivilisation kann nicht in einer Position einfrieren, sie ist dynamisch. Daher ist die Zeit für globale Veränderungen gekommen. M. S. Gorbatschow schlug die Idee vor, dass universelle Werte Vorrang vor dem Rest haben, dh vor Klasse, Staat, Nationalität und anderen. Die ganze Menschheit ist ein einziger Organismus. Warum sollte man ihn in Teile teilen? In Anbetracht der Tatsache, dass die Propaganda westlicher Werte bis dahin erfolgreich war, war die sowjetische Öffentlichkeit von der Logik des Generalsekretärs sehr begeistert. Die Menschen glaubten, dass das neue politische Denken die Öffnung von Grenzen, die Reisefreiheit, neue Technologien und Produkte ist, die die Menschen ohne Einschränkungen nutzen werden. Viele waren beeindruckt von der Idee der Meinungsfreiheit, verstanden in dem Sinne, dass es möglich wäre, sich auf irgendeine Weise zu äußern. Tatsache ist, dass in der UdSSR eine stagnierende, veraltete Ideologie gepflegt wurde, deren Kritik gefährlich war. Die Menschen strebten nach einer anderen Struktur der Gesellschaft, ohne darüber nachzudenken, wie viel Aufwand und Ressourcen für die Perestroika erforderlich wären.
Grundprinzipien
Es sei darauf hingewiesen, dass das Konzept des neuen politischen Denkens die oben genannten Grundlagen der Weltordnung vollständig gebrochen hat. Das System wurde wahrscheinlich wirklich regressiv, trug nicht zur Entwicklung der Menschheit bei. Wissenschaftler und Politikwissenschaftler streiten sich jetzt darüber. Wir stellen nur fest, dass die Grundprinzipien der neuen Ideologie auf Folgendes hinausliefen:
- Die Welt sollte als einzeln und voneinander abhängig anerkannt werden und die Aufteilung in zwei Lager aufgeben.
- Ein universeller Weg zur Lösung internationaler Probleme erkannte den Interessenausgleich (und nicht wie zuvor die Kräfte).
- Das Prinzip des proletarischen Internationalismus muss aufgegeben und durch die Priorität universeller Werte ersetzt werden.
Wie Sie sehen, ist das neue politische Denken eine völlige Revolution in der Wahrnehmung des Planeten, nicht nur durch Vertreter des sozialistischen Systems, sondern auch durch das kapitalistische. Das von der UdSSR geführte Länderlager wurde für ehemalige Wettbewerber geöffnet. Auf Führungsebene wurden alle Verbote aufgehoben, die Prinzipien der Interaktion mit anderen Ländern und Gesellschaften wurden komplett geändert. Einfach ausgedrückt, die Errungenschaften des neuen politischen Denkens waren darauf zurückzuführen, dass es jetzt keine kriegführenden Parteien auf dem Planeten gibt. Alle Länder müssen Beziehungen aufbauen, die auf einem Interessenausgleich beruhen.
Umstrukturierung kurz
Die von Gorbatschow angekündigte Idee sah sehr attraktiv und schön aus. In seinem Buch zu diesem Thema versprach er, dass sich der Staat nicht von den Grundprinzipien der Sowjetmacht zurückziehen werde. Alle sozialen Prinzipien bleiben erhalten. Damit das Land jedoch mit seinen Nachbarn auf dem Planeten konkurrieren kann, muss die Wirtschaft ernsthaft verändert werden. Perestroika bestand (kurz) in der Notwendigkeit, den politischen Kurs zu ändern. Dafür:
- Schaffung eines anderen Rechtsrahmens;
- neue, junge, fortschrittliche Spezialisten in das Management-Team aufnehmen;
- das Produktionssteuerungssystem neu aufbauen.
Das heißt, eine Planwirtschaft sollte durch eine Marktwirtschaft ersetzt werden. Und dies bedeutete, dass die UdSSR keine Prioritäten mehr in den Handels- und Wirtschaftsbeziehungen haben würde. Zuvor wurden Beziehungen hauptsächlich zu den Ländern des sozialistischen Lagers aufgebaut. Jetzt wurden alle Partner für gleich erklärt. Die Beziehungen zu jedem wurden nur durch gegenseitige Interessen geregelt.
Änderung der Ideologie
Sicher weiß der Leser: In der UdSSR gab es ein klares und strenges System historischer und ideologischer Prioritäten. Die Bevölkerung wurde mit den Idealen der Revolution, der sozialen Gerechtigkeit und der Idee der Konfrontation mit dem kapitalistischen System erzogen. Es wurde eine historische Theorie aufgestellt, die die Faktologie frei interpretierte und unerwünschte Episoden aus dem vergangenen Zustand verbarg. Gorbatschows neues politisches Denken befreite das Land von diesen eigentümlichen Fesseln. Dies führte zu einem Umdenken in der Vergangenheit. Die zuvor verborgenen historischen Tatsachen wurden in die Welt hineingezogen und auf jede mögliche Weise in das Massenbewusstsein eingeführt. Politische und kulturelle Persönlichkeiten rehabilitiert, neue Programme erschienen, Politikwissenschaftler, Korrespondenten. Das Land gewöhnt sich an Werbung. Gorbatschow sprach viel über sie und betonte, dass wir nichts mehr verbergen wollen. Allerdings unterstützte nicht jeder in der politischen Elite diese Richtung der Entwicklung des Landes.
Teilen
1987 sprach Jelzin im Plenum des Zentralkomitees der KPdSU gegen Gorbatschow. Anschließend war er Sekretär des Moskauer Parteikomitees. Fast niemand verstand die Essenz seiner Rede. Parteigenossen verurteilten sein Verhalten, das nicht die Norm ist, für die damalige Nomenklatur und verloren seinen Posten. Wie die Zeit gezeigt hat, erwies sich Jelzin jedoch als ein sehr visionärer Politiker. Als er erkannte, dass ernsthafte Umwälzungen auf das Land warteten, ging er in die Opposition, wie es heute heißt. Die Ideen des neuen politischen Denkens in dieser Zeit spalteten sich in radikale (Jelzin) und konservative (Ligatschow). Diese beiden Lager kämpften heftig untereinander um Einfluss auf die Massen. In diesem Staat trat das Land in eine Zeit der Demokratisierung ein. Das auf der Hegemonie einer Partei beruhende politische System wurde gebrochen und wieder aufgebaut. Neue soziale Bewegungen entstanden. Dies war jedoch noch kein vollständiges Mehrparteiensystem. Die Führung der KPdSU wurde offiziell aufgegeben. Die Macht wurde an die lokalen Behörden übertragen. Die Streitkräfte der UdSSR schlugen vor, Kandidaten von Gewerkschaften, öffentlichen Organisationen und der Komsomol zu nominieren. Das heißt, sie führten die Gesellschaft schrittweise zu einem flexibleren Mehrparteiensystem.
Änderungen in der Außenpolitik
Die Perestroika im Land hat die Einstellung dazu auf der ganzen Welt sehr erschüttert. Einerseits begrüßte die „zivilisierte Menschheit“ diese Prozesse. Die Politik des neuen politischen Denkens der Partner wurde als das Ende des sowjetischen Drucks auf die Verbündeten angesehen. In der Tat war es früher notwendig, eine mehr oder weniger wichtige Entscheidung mit Moskau zu koordinieren. Westliche Länder sprachen vom Triumph der Demokratie und betrachteten die UdSSR als einen totalitären und rückständigen Staat. Andererseits ermöglichte die Liberalisierung der Wirtschaft unseres Landes globalen Unternehmen, Ressourcen zu nutzen, die ihnen zuvor nicht zugänglich waren. Die Führung des Landes hat dies nicht verhindert. Gorbatschow glaubte aufrichtig, dass dies für die Bevölkerung besser sein würde. Mit großer Erfahrung werden Unternehmen ins Land kommen und Unternehmen aufbauen - er sendete auf Tagungen und Kongressen. Die Außenpolitik wurde radikal neu aufgebaut. Das neue politische Denken von Michail Sergejewitsch betraf vor allem die Länder des sozialistischen Lagers. Sie fühlten, dass die Hand des Kremls geschwächt und nach Westen gestreckt war.
Die Popularität von M. S. Gorbatschow
Über den Grund für den Erfolg dieses Führers sollten einige Worte gesagt werden. Er demonstrierte den Menschen zuvor beispiellose Demokratie. Er ging durch die Straßen, schaute in Geschäfte, sprach mit gewöhnlichen Menschen. Früher haben sich die Generalsekretäre nicht so verhalten. Laut gewöhnlichen Bürgern waren sie einige Himmlische. Michail Sergejewitsch hielt es nicht für beschämend oder peinlich, durch das Land zu reisen, um den Menschen die Essenz des neuen politischen Denkens zu erklären. Dies bestach naive Menschen als Ganzes. Sie verstanden nicht, dass sie zu einer großen Katastrophe führten. Aber lohnt es sich, diejenigen zu verurteilen, die lange Zeit unter „Gewächshausbedingungen“ gelebt haben? In der UdSSR sorgte der Staat dafür, dass die Menschen Schutz und Nahrung hatten. Lassen Sie nicht so schön wie im Westen, sondern im Überfluss und für alle.
"Einhundert Wurstsorten"
Es ist unmöglich, über Perestroika zu sprechen und sich nicht an diese populäre These zu erinnern. Es stellte sich als so hartnäckig heraus, dass man sich heute an dieses Thema erinnert. Tatsache ist, dass es in der UdSSR mit Lebensmitteln sehr schwierig war. Um Fleisch zu kaufen, musste man lange stehen. Und Gorbatschow versprach, dass neues politisches Denken helfen würde, die Situation zu korrigieren. Jedes Geschäft wird "einhundert Wurstsorten" haben. Er hatte übrigens recht. Heute gibt es in Supermärkten alles, was Ihr Herz begehrt. Aber sind die Menschen glücklicher geworden? Und stimmten die Menschen der Perestroika zu, wenn sie verstanden, was sie durchmachen mussten?
Die Ergebnisse des neuen Denkens
Das schrecklichste (nach anderer Meinung fortschrittliche) Ergebnis von Veränderungen war der Zusammenbruch der Union. 15 Republiken erlangten Unabhängigkeit. Politikwissenschaftler brechen immer noch Speere darüber, wie und warum dies möglich gemacht wurde. Einige nennen Gorbatschow einen Verräter, andere sagen, er habe hundertprozentig Recht gehabt. Dies nennt man politischen Pluralismus. Niemand kann verbieten zu denken und zu senden. Die Menschen haben wirklich Redefreiheit und verlieren gleichzeitig eine mächtige, große Macht.
Internationale Ergebnisse
Leider tauchten auf der Weltkarte neue Staaten und Hot Spots auf. Bis jetzt ist der kollektive Westen zuversichtlich, dass er im Kalten Krieg über die UdSSR gesiegt hat und sich Ideologien widersetzt. Neues Denken hat dazu geführt, dass die ganze Welt (einschließlich Nordkorea) kapitalistisch geworden ist. Außerdem wurden sowjetische Truppen aus Osteuropa abgezogen. Dies geschah schnell und gedankenlos. Millionen von Bürgern hatten plötzlich kein Einkommen und keine Möglichkeit mehr, Arbeit zu finden. Für Europa war eines der Hauptergebnisse die Wiedervereinigung Deutschlands, der die Führung der Union bedingungslos zustimmte. Die neue Politik schlug vor, dass es niemanden gibt, mit dem man sich streiten kann, die ganze Welt ist eins. Die Teilung des politischen Raums des Planeten führte dazu, dass der kollektive Westen die osteuropäischen Länder aufnahm und ihren Zusammenbruch begann. Jugoslawien war das erste Land, das unter einer NATO-Aggression litt.
