Das Problem der Erkennbarkeit der Welt ist einer der Schlüssel in der Erkenntnistheorie. Ohne seine Lösung ist es unmöglich, die Art der Erkenntnis und ihren Umfang sowie die Gesetze oder Trends der menschlichen geistigen Aktivität zu bestimmen. In Verbindung damit stellt sich normalerweise die Frage, in welchem Verhältnis die gesammelten Informationen zur Realität stehen und welche Kriterien für ihre Zuverlässigkeit gelten. Eine der Hauptfragen, mit denen Philosophen seit mehreren Jahrtausenden konfrontiert sind, ist daher, wie die Realität unser Wissen wirklich widerspiegelt und ob unser Bewusstsein in der Lage ist, ein angemessenes Bild unserer Umwelt zu vermitteln.
Natürlich hat das Problem der Erkennbarkeit der Welt in der Philosophie keine vollständige und eindeutige Lösung erhalten. Zum Beispiel leugnet Agnostizismus kategorisch (oder zumindest in gewissem Sinne), dass wir das Wesen der in der Natur und in uns selbst ablaufenden Prozesse zuverlässig verstehen können. Dies bedeutet nicht, dass dieses philosophische Konzept Wissen grundsätzlich ablehnt. Zum Beispiel hat ein so herausragender Denker wie Immanuel Kant diesem Problem viel Arbeit gewidmet und ist letztendlich zu dem Schluss gekommen, dass wir nur Phänomene verstehen können und nicht mehr. Das Wesen der Dinge bleibt für uns unzugänglich. Ein anderer Philosoph, Hume, setzte seine Ideen fort und schlug vor, dass wir nicht einmal über Phänomene sprachen, sondern über unsere eigenen Empfindungen, da uns nichts anderes zum Verstehen gegeben wurde.
Somit können die Probleme der Erkennbarkeit der Welt unter Agnostikern auf die Behauptung reduziert werden, dass wir nur eine bestimmte Erscheinung beobachten und aus Erfahrung haben, und das Wesen der Realität ist uns verborgen. Es sollte gesagt werden, dass niemand diese These endgültig widerlegt hat. Bereits im 18. Jahrhundert warf Kant in seiner Kritik der reinen Vernunft die Frage auf, was wir im Allgemeinen wissen können und wie, und seitdem ist es fast so aktuell geblieben wie damals. Natürlich können wir die Agnostiker beschuldigen, die gesamte Menge unseres Wissens auf rein mentale Aktivitäten reduziert zu haben, die die Umgebung nicht so sehr analysieren, als dass sie sich an sie anpasst. Der gleiche Kant nannte unsere Vernunft etwas Ähnliches wie die Formen, mit denen das Kind im Sandkasten spielt. Alles, was wir genau dort in unserem Gehirn annehmen, nimmt eine bestimmte Form an. Deshalb konstruieren wir eher das Objekt, das wir zu verstehen versuchen.
Das Problem der Erkennbarkeit der Welt oder vielmehr ihrer Unverständlichkeit interessiert sich nach wie vor lebhaft für Wissenschaftler. Pragmatische Philosophen sagen, dass unsere geistige Aktivität einfach utilitaristischer Natur ist und wir uns aus der Realität „zurückziehen“, was zum Überleben beiträgt. Die Theorie von Helmholtz ist interessant, dass wir einfach Symbole, Chiffren und Hieroglyphen erstellen und diese oder jene Konzepte für unsere eigene Bequemlichkeit bezeichnen. Der berühmte Mathematiker Poincare war sich wie der Autor der „Lebensphilosophie“ Bergson einig, dass unser Geist bestimmte Beziehungen zwischen Phänomenen verstehen kann, aber nicht verstehen kann, was ihre Natur ist.
Das Problem der Erkennbarkeit der Welt beunruhigt moderne Philosophen. Der Schöpfer der berühmten Theorie der Verifikation und "Fälschung" Karl Popper forderte die Wissenschaftler auf, vorsichtiger zu sein und zu sagen, dass uns keine objektive Wahrheit, sondern nur Plausibilität zur Verfügung steht. Wissen gibt uns keine vollständige Reflektion der Realität und kann bestenfalls den Bedürfnissen und nützlichen Bedürfnissen des Menschen dienen. Sein ebenso berühmter Gegner, Hans-Georg Gadamer, erklärte, dass dies alles nur für die Natur- und Mathematikwissenschaften gilt, denen die Wahrheit überhaupt nicht offenbart wird. Letzteres ist nur im Bereich der „Geisteswissenschaften“ möglich, die völlig andere Kriterien für das Verständnis verwenden.
Trotzdem erkennen selbst die meisten dieser Wissenschaftler die Wahrscheinlichkeit an, die Realität zu realisieren, und das Problem der Erkennbarkeit der Welt erscheint ihnen einfach als eine Frage der Natur dessen, was und wie wir studieren. Es gibt noch einen anderen Standpunkt, der uns vertrauter ist, da er von der materialistischen Philosophie geteilt wurde. Ihrer Meinung nach ist die Quelle des Wissens die objektive Realität, die sich im menschlichen Gehirn mehr oder weniger angemessen widerspiegelt. Dieser Prozess findet in logischen Formen statt, die sich aus der Praxis ergeben. Eine solche erkenntnistheoretische Theorie versucht, die Fähigkeit der Menschen, in der Gesamtheit ihres Wissens ein wahres Bild der Realität zu vermitteln, wissenschaftlich zu untermauern.
