Das Konzept der „diplomatischen Immunität“ ist komplex, da es von den Ländern unterschiedlich verstanden wird. Und es gab Beispiele in der Geschichte. Es zu definieren ist ziemlich einfach und zu erklären, wie es funktioniert, ist bereits schwieriger. Aber schauen wir uns an, wer das Recht auf diplomatische Immunität hat und was es bedeutet.
Historischer Hintergrund
Das wahrscheinlich beste Beispiel ist ein hypothetisches. Sogar die alten Völker hatten ihre eigenen ethischen Standards. Es war nicht üblich, Fremde zu beleidigen, die mit einer Mission zum Herrscher kamen. Die Welt veränderte sich allmählich, es gab immer mehr Spieler auf der internationalen Bühne, was zu einer Zunahme der Probleme und Zwischenfälle führte. Repräsentative Funktionen im Ausland werden von speziellen Beamten - Diplomaten - wahrgenommen. Dies sind nicht nur Bürger, sondern ein Teil des Landes, das sie geschickt hat. Einen Vertreter zu töten oder zu verkrüppeln bedeutet, den Staat zu beleidigen. Das heißt, der Status des Diplomaten ist hoch.
Um zu verhindern, dass Länder in die Situation des „Vorfalls von Belli“ geraten und nicht darüber nachdenken, ob sie einen Krieg führen oder warten sollen, musste sich die internationale Gemeinschaft darauf einigen, wie diese Vertreter geschützt werden sollen. Spezielle Dokumente wurden angenommen, dh es wurde ein rechtlicher Rahmen geschaffen. Und so entstand das Konzept der „diplomatischen Immunität“. Dies bedeutet den Ungehorsam eines anderen Beamten gegenüber der Gesetzgebung des Gastlandes. Das Dekodieren des Begriffs ist jedoch viel komplizierter und wird ständig durch Übung ergänzt.
Was ist diplomatische Immunität?
Unter dem betrachteten Konzept ist es üblich, eine Reihe von Regeln zu bezeichnen, die sich auf offizielle Vertreter anderer Länder beziehen. Das heißt, diplomatische Immunität (Immunität) ist absolute Sicherheit:
- Persönlichkeit;
- Wohn- und Büroräume;
- Eigentum;
- Gerichtsbarkeit;
- Befreiung von Recherchen und Steuern.
In unserer Definition ist das Wort „offiziell“ äußerst wichtig. Das heißt, die Immunitätsregeln gelten nur für Personen, deren Autorität durch spezielle Dokumente bestätigt wird.
Rechtsgrundlage
Die Wiener Konvention gilt als das bekannteste Dokument, das die diplomatische Immunität beschreibt. Es wurde 1961 verabschiedet. Dies ist eine Vereinbarung zwischen Ländern, die Regeln und Normen für Diplomaten definiert haben - offizielle Vertreter von Staaten. Es regelt die Verfahren, mit denen Beziehungen zwischen Ländern hergestellt und beendet werden. Darüber hinaus enthält die Konvention eine Liste der Funktionen diplomatischer Missionen, erläutert deren Akkreditierung und löst andere Probleme.
Der Umfang der Immunität von Diplomaten wird ebenfalls in diesem Dokument beschrieben. In der Regel entwickeln die Parteien eine wechselseitige Beziehung zu Diplomaten, dh sie handeln symmetrisch. Auf internationaler Ebene wird die Immunität durch einen Diplomatenpass bestätigt. Dies ist eine spezielle Art von Dokument, das einem Beamten ausgestellt wird, der den Staat vertritt. Es wird im Prozess der Beziehungen zu den Behörden des Gastlandes verwendet. Seine Präsentation befreit den Inhaber von den üblichen Pflichten von Ausländern, beispielsweise der Zollkontrolle.
Fragen der Immunität der diplomatischen Mission
In den internationalen Beziehungen gab es viele Fälle, in denen die Immunität von Ausländern vernachlässigt wurde. Ein klassisches Beispiel ist Pinochet, der ehemalige Präsident von Chile. Dieser Mann ging zur Behandlung nach Großbritannien. Während der Reise hatte er den lebenslangen Status des Senators seines Landes. Solche Personen sind in der Regel immun. Aber Pinochet wurde im Gastland festgenommen. Die Beamten antworteten nicht auf die Vorlage eines Diplomatenpasses. Der frühere Präsident wurde einem Gerichtsverfahren unterzogen, bei dem auch eine ärztliche Untersuchung durchgeführt wurde.
Gemäß der Vereinbarung unterliegen Personen mit diplomatischer Immunität jedoch nicht den Gesetzen eines ausländischen Staates. Das heißt, es trat ein Vorfall auf, der einer Klärung bedurfte. Englische Anwälte fanden natürlich eine Entschuldigung für die Handlungen der Behörden. Sie argumentierten, dass nur diejenigen, die eine Aufgabe von ihrem Staat haben, Immunität besitzen. Pinochet hatte keine offizielle Akkreditierung, die die Existenz einer Mission bestätigte. Die chilenische Regierung konnte auch keine Dokumente vorlegen, die ihn nach Großbritannien schickten. Trotz der Proteste wurden der ehemalige Präsident und der derzeitige Senator nicht freigelassen.
