Deduktive und induktive Erkenntnismethoden sind sowohl in der Logik als auch in der Philosophie am verbreitetsten. Sie können auf unterschiedliche Weise betrachtet werden. Einerseits sind dies Techniken, die es ermöglichen, neue Informationen logisch aus den bereits vorhandenen Informationen abzuleiten. Zum anderen werden sie als spezielle Erkenntnismethoden beschrieben. Betrachten Sie ihre Unterschiede und Merkmale eines solchen Mechanismus für das Auftreten verallgemeinerter Informationen als Induktion.
Philosophie: die Grundkonzepte verschiedener Techniken der Erkenntnis
Das Wort "Abzug" in der lateinischen Übersetzung bedeutet "Entfernung". Das heißt, wenn von einem allgemeinen, abstrakten Wissen ein Übergang zu seiner besonderen oder konkreten Form stattfindet. Induktion bedeutet "Führung". Das heißt, es ist mit der Verallgemeinerung eines bestimmten Wissens, der Ergebnisse von Erfahrung oder Forschung verbunden. In der Philosophie ist Induktion normalerweise eine Methode, um allgemeine Urteile aus experimentellen Daten zu erhalten. Es wird angenommen, dass der Abzug zuverlässigeres Wissen liefert, wenn seine Prämissen wahr sind. Es ist überzeugender, und die europäische Wissenschaft, insbesondere die Mathematik, basiert auf dieser Erkenntnismethode. Und Induktion „führt“ nur zur Wahrheit, hilft, sie zu finden. Es hat einen probabilistischen Charakter und in der Regel ist das Ergebnis die Erstellung von Hypothesen. Dies ist die sogenannte unvollständige Induktion. Es ist eine Variation dieser Erkenntnismethode. Wenn eine bestimmte Aussage für alle Einzelfälle bewiesen werden kann, dann handelt es sich um eine vollständige Induktion. In der Mathematik wird normalerweise der Abzug verwendet. Sie nennen es jedoch die induktive Methode. Die Sache ist der Name eines bestimmten Axioms, auf dem diese Technik basiert.
Ein Ausflug in die Geschichte der Antike
In der Philosophie ist Induktion eine Erkenntnismethode, die mit den Lehren von Sokrates geboren wurde. Aber sein Verständnis dieser Technik war anders als das, was uns jetzt bekannt ist. Er nannte die Vergleichs- und Ausschlussmethode, wenn bei der Untersuchung bestimmter Fälle zu enge Definitionen verworfen wurden und ihre allgemeine Bedeutung festgestellt wurde. Mit dem Aufkommen der Lehren des Aristoteles veränderte sich die gesamte antike griechische Philosophie. Induktion wurde zuerst als das Prinzip definiert, allgemeines Wissen aus bestimmten Elementen zu finden. Er definierte solche Argumente als dialektisch. Der große Philosoph nannte Induktion das Gegenteil von Syllogismus. Das Hauptprinzip des Wissenserwerbs betrachtete er als Abzug.
Renaissance
Was passiert zu dieser Zeit in der Philosophie? Induktion ist die Grundlage wahrer Wissenschaft, sagten Renaissancefiguren. Sie standen Aristoteles sehr kritisch gegenüber, da die Scholastik auf seinen Theorien beruhte, die sie für veraltet hielten und die Entwicklung der Wissenschaft behinderten. Francis Bacon war in dieser Hinsicht besonders radikal. Er glaubte, dass Deduktion eine Unterstützung für Wörter und Zeichen ist, und wenn letztere falsch formuliert sind, dann macht jedes darauf basierende Wissen keinen Sinn. Er schlug vor, Verallgemeinerungen aus wissenschaftlichen Entdeckungen vorzunehmen, anstatt sie auf der Grundlage bestehender Theorien zu erklären.
Induktion im neuen Organon
Interessanterweise folgte Bacon bei aller Feindschaft mit Aristoteles praktisch seinen Prinzipien. Er widersetzte sich auch der Einführung in den Syllogismus und nannte sein Hauptwerk "New Organon", trotz des großen Griechen. Zwischen Phänomenen und Tatsachen ist es, wie der Denker glaubte, notwendig, weniger nach logischen als nach kausalen Zusammenhängen zu suchen. Sie basieren auf Unterschieden, Ähnlichkeiten, Residuen und damit verbundenen Änderungen. Dank Bacon ist die Induktion zur Hauptmethode der europäischen Wissenschaft geworden, und das Interesse am Abzug hat nachgelassen. Aber dann, nach Descartes, kehrte die Philosophie wieder zum Syllogismus zurück, um wahres Wissen zu erlangen.
Die Rückkehr der Induktion. John Stuart Mill
Dieser englische Wissenschaftler begann erneut, die deduktive Methode in der Erkenntnistheorie zu kritisieren. Er erklärte, dass Syllogismus tatsächlich ein Übergang von einem bestimmten Phänomen zu einem anderen ist und überhaupt nicht von allgemein zu konkret. Als Grundlage für die wissenschaftliche Wahrheit hält er dies für eine induktive Schlussfolgerung. Mill erweitert und ergänzt Bacons Gedanken. Aus seiner Sicht besteht die Induktion in der Philosophie aus vier miteinander verbundenen Methoden.
- Die erste davon ist die Zustimmung. Das heißt, wenn es in zwei oder mehr Fällen eines bestimmten Phänomens eine Ähnlichkeit gibt, dann haben wir es mit dem Grund zu tun, den wir untersuchen.
- Der zweite ist der Unterschied. Zum Beispiel tritt etwas in einem Phänomen auf und fehlt in einem anderen, aber in allen anderen Details fallen diese Phänomene zusammen. Dieser Unterschied ist also der Grund.
- Der dritte ist Reste. Angenommen, wir erklären einige Umstände in einem bestimmten Phänomen mit bestimmten Gründen. Alles andere in diesem Phänomen kann also aus den verbleibenden Tatsachen abgeleitet werden.
- Und schließlich die Matching-Methode. Wenn wir feststellen, dass sich etwas ändert, nachdem sich ein Phänomen nach dem anderen geändert hat, besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen ihnen.
Wissenschaftstheorie: Induktion als eine ihrer Säulen
Der englische Enzyklopädist Widyam Wavell aus dem 19. Jahrhundert, der Dutzende von Werken in verschiedenen Disziplinen schrieb, war einer der berühmtesten Gegner von John Stuart Mill. Dennoch glaubte er auch, dass Induktion einen dauerhaften Wert für die Erkenntnis hat. Dies folgt aus den Titeln seiner Hauptwerke. Sein Buch "Philosophie der Induktiven Wissenschaften" sorgte für Aufsehen beim Verständnis von striktem Wissen. Dieser Person verdanken wir ein modernes Wörterbuch auf dem Gebiet der Forschung. Zum Beispiel machte er das Wort "Wissenschaft" sehr populär, mit seiner leichten Hand, was Wissenschaftler tun, hörte er schließlich auf, "Naturphilosophie" genannt zu werden. Seine Induktionstheorie ist sehr interessant und hat bis heute nicht an Bedeutung verloren. Kein Wunder, dass Wavell als einer der Begründer der Wissenschaftsphilosophie bezeichnet wird.
Ein weiterer Blick auf die Induktionstheorie
Der Philosoph teilte die gesamte Gnoseologie in objektive und subjektive. Aus seiner Sicht kommt alles Wissen aus Ideen oder aus Empfindungen. Theorien, die sich aus Erfahrungen (induktiv) ergeben, sind jedoch ein Indikator für den Fortschritt in der Wissenschaft. Sie scheinen Stück für Stück die von den Experimentatoren gesammelten experimentellen Daten zu sammeln und die Entdeckungen zu nutzen, um die Gründe zu erklären und Gesetze zu formulieren. Wavell glaubte, dass er die Arbeit von Francis Bacon fortsetzte, und argumentierte daher mit Mill, der glaubte, dass dieser die Induktion zu eng interpretiert und sie auf Aufzählung und Einheitlichkeit reduziert. Der Prozess, durch den allgemeine Wahrheiten aus Studien konkreter Tatsachen „zusammengesetzt“ werden, führt zur Entwicklung der Wissenschaft und ihrem Fortschritt. William Wavells Induktionstheorie ist die Idee einer mentalen Operation der „Generalisierung“, die sozusagen mit einer Art Brücke eine bestimmte Kombination von Tatsachen verbindet. So „führt“ sie die Forscherin zu Ideen, mit deren Hilfe eine Reihe heterogener Elemente durch das Grundgesetz ausgedrückt werden können.
Wie induktive Technik in unserer Zeit verstanden wird
In Wissenschaft und Philosophie werden diese beiden Erkenntnismethoden anerkannt. Induktion und Deduktion sind weit verbreitet. Die Logik und Wahrheit der Prämissen sind jedoch immer noch die Grundlage moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse. Beispiele für eine vollständige Induktion - wenn eine vollständige Auflistung aller Elemente vorliegt, auf deren Grundlage ihre gesamte Gruppe bestimmt wird - sind nicht sehr häufig. Die meisten Argumente, die auf diesem Trick basieren, sind wahrscheinlich. Sie repräsentieren die Ergebnisse einer unvollständigen Induktion. Natürlich ist Erfahrung ein sehr effektives Werkzeug, um die Wahrheit festzustellen. Aber die induktive Methode funktioniert nur, wenn es eine monotone Ordnung der Dinge gibt, wie Mill betont hat. Wenn neunzig Prozent der Menschen Rechtshänder sind, schließt die Tatsache der Zugehörigkeit zur Menschheit nicht aus, dass eine bestimmte Person Linkshänder sein kann. Daher bestimmt die Logik immer die Grenzen induktiver Techniken. Sie sind oft nur probabilistisch und erfordern zusätzliche Gründe und Beweise. Gleiches gilt für die Analogie. Es zeigt ("induziert") gemeinsame Merkmale in Phänomenen. Diese Ähnlichkeit kann jedoch oberflächlich sein und nicht immer auf Kausalität hinweisen. Die Methode der unvollständigen Induktion wird zur Grundlage von Fehlern. Aberglaube und Stereotypen können auch seine Nachkommen sein.
