Das bekannteste Buch von Sergey Povarnin widmet sich der Argumentationskunst. Auch in der Revolutionszeit war zu jeder Zeit formale Logik erforderlich. Das Buch „Streit. Über Theorie und Praxis des Streits “wurde 1918 veröffentlicht.
Es ist leicht vorstellbar, wie viele politische und wissenschaftliche Diskussionen, alltägliche Streitigkeiten und Streitigkeiten der wunderbare russische Logiker in seinem Leben gehört und gesehen hat.
Streitigkeiten des 20. Jahrhunderts
Sergey Innokentyevich Povarnin lebte ein langes Leben. Er absolvierte die St. Petersburg University im Jahr 1890. Er studierte an der Fakultät für Geschichte und Philologie. Ein Jahr später bestand Wladimir Uljanow-Lenin extern Prüfungen an der juristischen Fakultät derselben Universität. Sie waren Gleichaltrige, Vertreter einer Generation. Beide wurden 1870 geboren, lebten, arbeiteten und starben in Russland.
Das Schicksal hielt Sergei Povarnin. Er lebte bis ins hohe Alter und starb 1952. Er hatte den Titel eines Professors für Philosophie an der Leningrader Staatlichen Universität. Er verteidigte seine Masterarbeit vor der Revolution im Jahr 1916. Und 1946 erhielt er den Doktor der Wissenschaften.
Feind der Stagnation
"Es ist notwendig zu streiten. Wo es keine ernsthafte Debatte über staatliche und öffentliche Angelegenheiten gibt, setzt Stagnation ein", sagte Sergey Povarnin. Die revolutionäre Ära ist eine Zeit hitziger politischer Kontroversen. Der Philosoph bietet an, die Diskussionstechnik zu beherrschen.
Wendet sich Povarnin an Menschen, die denken. Auch wenn sie mit Logik noch nicht vertraut sind, liegt alles in ihren Händen: Eine weitere wunderbare Arbeit von Povarnin „How to Read Books“ (1924) half ihnen dabei.
Der Koch über die Kunst des Arguments schrieb eine erstaunliche Broschüre. In einer lebhaften, klaren und verständlichen Sprache erklärte er, über welche Geschmäcker nicht gestritten wird und über welche gestritten wird. Mit lebendigen Beispielen und Bildern.
Streit um "Sport"
Ja, sagt Povarnin, diese Art von Argumentation - aus Gründen des "sportlichen Interesses", aus Gründen des Prozesses selbst - ist sehr verbreitet!
Ein gutes Zitat aus The Little Humpbacked Horse: „Sei barmherzig, Brüder, lass mich ein wenig kämpfen.“
In diesem Fall, schreibt Povarnin, verwandelt sich die Kunst des Argumentierens in "Kunst für Kunst". Immer und überall zu streiten, mit dem akuten Wunsch zu gewinnen - diese Option eines Streits hat nichts damit zu tun, die Wahrheit des Urteils zu beweisen.
Aber es gibt noch ein anderes - das richtige Argument. Eine Person darin kann drei Hauptziele verfolgen:
- Begründen Sie Ihre Gedanken.
- Widerlegen Sie die Ideen des Feindes.
- Werden Sie sachkundiger.
Um die Wurzeln des Streits zu klären, sind seine Hauptpunkte die Hauptaufgabe der Diskussion. In der Tat reicht dies manchmal aus, um eine Einigung in den Meinungen zu erzielen. Es kann sich herausstellen, dass die Widersprüche imaginär waren und nur aufgrund der Unbestimmtheit der Konzepte entstanden sind.
Fähigkeit zuzuhören und zu lesen
Povarnins Worte über die Kunst der Debatte sind sehr relevant: Die wichtigste Eigenschaft eines Diskussionsteilnehmers besteht darin, die Argumente des Gegners anzuhören, genau zu verstehen und zu analysieren.
Zuhören! Dies ist laut dem Logiker Povarnin genau die Grundlage einer ernsthaften Diskussion.
Der Respekt für die Diskussionsteilnehmer, ihre Überzeugungen und Überzeugungen ist nicht nur mentale Sensibilität. Es ist nicht so, dass Geschmäcker nicht diskutiert werden. Die Behauptung der absoluten Wahrheit ist ein schwerwiegender Fehler. Ein falscher Gedanke ist manchmal nur teilweise falsch. Die richtige Argumentation kann auch eine Reihe von Ungenauigkeiten enthalten.
Das Argument von Damen oder Babi
Natürlich meinte Povarnin nicht nur Frauen. Neugierige Sophismen werden von Männern nicht weniger häufig verwendet. Aber in den Lippen von Frauen klingen solche Manipulationen nach der Logik beeindruckender.
Das Beispiel ist einfach: Der Ehemann bemerkt, dass die Frau dem Gast gegenüber unfreundlich war. Argument der Damen: "Ich werde nicht für ihn als Ikone beten." Es gibt viele Möglichkeiten, Ihre Position zu rechtfertigen und zu erklären, warum der Gast unangenehm ist. Aber der Ehepartner wählt die lächerlichste Lösung für die Frage. Der Ehemann bot nicht an, für den Besucher zu "beten", sondern erkundigte sich lediglich nach dem Grund für den kalten Empfang.
"Männliches" Beispiel. Es ist an der Zeit nach dem Machtverzicht des Kaisers.
Erster Gesprächspartner: "Diese Zusammensetzung der Regierung ist völlig unfähig, das Land zu regieren."
Der zweite Gesprächspartner: "Dann müssen Sie Nicholas II und Rasputin zurückgeben."
Aber der erste sprach über andere Probleme, über die Kompetenz der neuen Regierung und überhaupt nicht über eine Rückkehr in die Vergangenheit. Das Thema des Streits geht beiseite, der falsche Debattierer argumentiert nicht, sondern ersetzt einfach das diskutierte Thema.
Ablenkung im Streit
Wer sind sie - Saboteure im Streit? Was machen sie? Diese Sabotagen haben nichts mit der wirklichen Argumentationskunst zu tun. Aber sie sind ziemlich häufig. Normalerweise ist dies nur ein Übergang zur Persönlichkeit des Gegners. Povarnin gab eine interessante Klassifizierung einer Vielzahl von psychologischen und logischen Tricks, Sophismen und Manipulationen.
Bevor es zu Streitigkeiten kommt, müssen "vorbeugende" Maßnahmen ergriffen werden, um die Selbstkontrolle aufrechtzuerhalten. Die Empfehlungen von Sergei Povarnin waren für alle Liebhaber von Diskussionen relevant - mündlich und schriftlich. Und jetzt zum Netzwerk!
- Streiten Sie nur über gut untersuchte Themen.
- Klären Sie alle Thesen und Argumente, sowohl Sie als auch Ihren Gegner, gründlich.
- Streite nicht mit dem Unhöflichen und dem Manipulator.
- Bleiben Sie in jeder Debatte völlig ruhig.
Wie man Tricks und Sophismen nicht erliegt, wie man nicht zu persönlichen Anschuldigungen übergeht, wie man einen Vorwurf der Verleumdung vermeidet? Warum ist es besser, einige falsche Debattiermethoden ohne besondere Aufmerksamkeit zu belassen und andere aufzudecken? Unterstellungen, Unterbrechungen der Debatten und Argumente für das „Städtische“ sind laut Povarnin völlig inakzeptabel. Der Protest in dieser Art von Diskussion ist eine absolut normale Reaktion und sogar eine Pflicht.
