Global Governance ist ein System von Prinzipien, Institutionen, rechtlichen und politischen Normen sowie Verhaltensstandards, die die Regulierung globaler und transnationaler Themen in sozialen und natürlichen Räumen definieren. Diese Regulierung erfolgt als Ergebnis der Interaktion zwischen Zuständen durch die Bildung von Mechanismen und Strukturen durch diese. Es ist auch eine Interaktion auf der Ebene von Nichtregierungsorganisationen möglich, die an internationalen Aktivitäten teilnehmen. In diesem Artikel werden wir über dieses Konzept sprechen und versuchen, es zum Leben zu erwecken.
Die Entstehung des Konzepts
Das Konzept der "Global Governance" wird seit den 1970er Jahren aktiv angewendet, als im Zusammenhang mit der Bildung komplexer gegenseitiger Abhängigkeiten in der Welt eine große Anzahl internationaler Gemeinschaften von planetarischem Ausmaß auftauchte. Dies erforderte die Schaffung von Mechanismen zur gemeinsamen Regulierung globaler Prozesse sowie ein höheres Maß an Koordination.
Global Governance ist notwendig. Seine Praxis und seine Ideen haben sich bis heute erheblich verändert. Es bleibt jedoch noch unklar, welcher Grundsatz dennoch auf seine Grundlage gestellt wird.
Wissenschaftliche Begründung für das Konzept.
Das erste Konzept der globalen Governance war die zu Beginn des 20. Jahrhunderts formulierte Theorie des politischen Realismus. Die Gründer waren amerikanische und britische Forscher - Carr, Morgenthau, Kennani. In ihren Schriften stützten sie sich hauptsächlich auf die Schlussfolgerungen des englischen materialistischen Philosophen Thomas Hobbes, der als Begründer der Theorie des Gesellschaftsvertrags gilt.
In seiner Monographie Leviathan sprach Hobbes über die Probleme der Staatsbildung. Insbesondere betrachtete er einen Zustand der Freiheit, den er als natürlich betrachtete. Ihm zufolge waren die Menschen, die darin wohnten, weder Untertanen noch Herrscher.
Hobbes war sich sicher, dass die Menschen im Laufe der Zeit selbst auf die Idee kamen, den Zustand der absoluten Freiheit einzuschränken. Aufgrund der Tatsache, dass die menschliche Natur von Natur aus egozentrisch ist, führt dies zu Gewalt und ständigen Konflikten. Der Wunsch, Kriege und Katastrophen loszuwerden, führt dazu, dass die Menschen beginnen, ihre Rechte zugunsten des Staates selbständig einzuschränken, indem sie den sogenannten Gesellschaftsvertrag abschließen. Ihre Aufgabe ist es, die Sicherheit der Bürger und den Frieden im Land zu gewährleisten.
Befürworter des politischen Realismus begannen, Hobbes 'Ideen auf den Bereich der internationalen Beziehungen zu extrapolieren. Sie argumentierten, dass die Interaktion zwischen den Ländern auf einer chaotischen Ebene stattfindet, da kein Modell eines supranationalen Zentrums existiert. Aus diesem Grund wird das ultimative Ziel der Länder das persönliche Überleben.
Gesellschaftsvertrag
Einige argumentierten weiter und kamen zu dem Schluss, dass früher oder später internationale politische Akte in Form eines ähnlichen Gesellschaftsvertrags geschlossen werden sollten, der jegliche Kriege verhindern würde, auch dauerhafte. Letztendlich wird dies zu der Möglichkeit einer globalen Governance der Welt führen, zur Schaffung einer Weltregierung oder eines Weltstaates.
Es sei darauf hingewiesen, dass Anhänger der realistischen Schule zu dem Schluss kamen, dass eine solche Entwicklung der Ereignisse unwahrscheinlich ist. Nach ihrer Meinung hätte der Nationalismus dies verhindern müssen, was nach wie vor die stärkste Form der Ideologie ist, da sich unabhängige Nationalstaaten bisher geweigert haben, eine übergeordnete Autorität über sich selbst anzuerkennen, und zumindest einen Teil ihrer eigenen Souveränität an sie delegiert haben. Aus diesem Grund erscheint ihnen die Idee eines strategischen globalen Managements unmöglich.
Darüber hinaus zeigt die aufkommende Anarchie der internationalen Beziehungen nicht, dass sich die Welt immer im Krieg mit "allen gegen alle" befindet. Die Außenpolitik muss notwendigerweise die Interessen anderer Unternehmen berücksichtigen. Ab einem bestimmten Punkt kommt jeder Herrscher dazu.
Um bestimmte politische Ziele zu verwirklichen, gehen Staaten untereinander alle möglichen Bündnisse ein, was die internationale Situation beruhigt. Das sich abzeichnende Kräfteverhältnis führt zu Stabilität, die auf einer ungefähr gleichmäßigen Verteilung der Kräfte zwischen den größten und einflussreichsten Akteuren beruht.
Die Ideologie des Liberalismus
Die Schule des Liberalismus ist eine der ältesten im Studium der internationalen Beziehungen. Ihre Unterstützer diskutieren regelmäßig die Möglichkeit einer globalen Governance. In vielen ihrer Positionen stehen sie dem Realismus entgegengesetzt.
Es ist bemerkenswert, dass viele Liberale wie Realisten ihre Schlussfolgerungen auf die Arbeit der Philosophen der Aufklärung stützen. Insbesondere Rousseau und Locke. Sie akzeptieren die Möglichkeit einer Anarchie in den internationalen Beziehungen und erklären, dass eine Person nicht aggressiver Natur ist, da sie auf Zusammenarbeit abzielt. Wenn das Management eine internationale Ebene erreicht, ist es sowohl ethisch als auch rational vorzuziehen als jeder Konflikt.
Gleichzeitig nimmt die materielle Abhängigkeit der Staaten voneinander erheblich zu, was zu einem Kennzeichen der Globalisierung wird und eine internationale Regulierung, dh Global Governance, erforderlich macht.
Laut Liberalen tragen internationale Organisationen zur Verbreitung von Stabilität in der Welt bei und befrieden starke Staaten, indem sie neue Regeln und Normen in der internationalen Politik schaffen. Dies ist das Konzept der Global Governance. Darüber hinaus haben sie die Möglichkeit, Konflikte zwischen Staaten zu bewältigen oder zu verhindern.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Liberalen zu diesem Problem einen wirtschaftlich bedeutenden Handel als wichtigen Bestandteil betrachten, der die Verringerung der Anzahl möglicher Widersprüche zwischen den Ländern beeinflusst. Alle Phänomene und Prozesse, die die gegenseitige Abhängigkeit der Welt stärken, gelten als Voraussetzungen für eine globale wirtschaftspolitische Steuerung. Dieses Konzept ist aus ihrer Sicht ein Faktor für den Einsatz der Globalisierung.
Optionen für die Existenz der Weltregierung
Es gibt verschiedene Perspektiven für die Verwaltung globaler Systeme und Prozesse. Zum Beispiel wird vorgeschlagen, eine einzige Weltregierung zu bilden. Dieser Ansatz beinhaltet seine Schaffung und anschließende Funktionsweise im Bild der innerstaatlichen Regierungsführung.
In diesem Fall besteht das Problem der globalen Governance darin, dass sie der zuständigen Behörde übertragen werden kann, der sich alle Länder gleichermaßen unterwerfen. Es ist zu beachten, dass diese Option derzeit aufgrund ihrer geringen Wahrscheinlichkeit nicht in Betracht gezogen wird.
Die meisten Experten neigen dazu zu glauben, dass moderne unabhängige Staaten keine übergeordnete Autorität über sich selbst anerkennen werden, geschweige denn einen Teil ihrer Autorität bei der Lösung bestimmter Probleme an sie delegieren. Daher ist eine globale politische Governance auf der Grundlage innerstaatlicher Methoden nicht möglich.
Darüber hinaus wirkt dies bei einer solchen Vielfalt politischer Systeme, wirtschaftlicher Entwicklungsstufen und Traditionen utopisch.
Dieser Ansatz wird jedoch regelmäßig von Befürwortern aller Arten von Verschwörungstheorien diskutiert. Die sogenannten Verschwörungstheorien verleihen der Weltregierung verschiedene fiktive oder reale Strukturen. Zum Beispiel G8, Vereinte Nationen, G20, Bilderberg Club, Freimaurer, Illuminaten, 300-köpfiges Komitee.
UN-Reform
Ein anderer Ansatz, der eine globale Governance-Ebene impliziert, basiert auf der Reform der bestehenden Vereinten Nationen. Das Wesentliche dieser Idee ist, dass die UNO das zentrale und zentrale Bindeglied im Management der Welt werden sollte. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass die Institutionen in sektorale Abteilungen und Ministerien umgewandelt werden.
Gleichzeitig würde der Sicherheitsrat die Funktion einer Art Weltregierung übernehmen und die Generalversammlung als Parlament fungieren. Der Internationale Währungsfonds spielt in dieser Struktur die Rolle der Weltzentralbank.
Die meisten Skeptiker halten diese Form des Managements globaler Prozesse für nicht realisierbar. Zu diesem Zeitpunkt wurde 1965 die einzige wirklich bedeutende Reform bei den Vereinten Nationen durchgeführt.
1992 forderte der ägyptische UN-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali alle Länder auf, weitere Änderungen vorzunehmen, um die Organisation mit den modernen Realitäten in Einklang zu bringen. Diese Idee wurde aktiv diskutiert, führte aber zu nichts.
Vielen modernen Experten zufolge ist die UNO inzwischen zu einem verzweigten System geworden, das eher einem Prototyp einer Zivilgesellschaft ähnelt, die alles andere als ideal ist, als einer Weltregierung. In diesem Zusammenhang wird davon ausgegangen, dass sich die Vereinten Nationen in Zukunft in diese Richtung bewegen und entwickeln werden. Die Haupttätigkeit richtet sich an die Zivilgesellschaft, Kontakte zur nationalen Gemeinschaft, sozial verantwortliche Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen.
US-Einfluss
Vielleicht findet keine einzige Diskussion über die Weltregierung statt, ohne die ständig wachsende Hegemonie der Vereinigten Staaten in der Welt zu erwähnen, die zu einem Verständnis einer ausschließlich unipolaren Welt führt.
Dieser Ansatz ist mit der Idee der Monozentrizität verbunden, wenn Amerika alles als Haupt- und einziger Akteur anführt. Einer der wichtigsten Befürworter dieses Modells ist der amerikanische Soziologe und Politikwissenschaftler polnischer Abstammung Zbigniew Brzezinski.
Brzezinski identifiziert vier Hauptbereiche, in denen Amerika eine führende Position einnimmt und in Zukunft einnehmen sollte. Dies ist eine wirtschaftliche, militärpolitische, Massen- und Technologiekultur.
Wenn Sie diesem Konzept folgen, eröffnen sich vor Amerika Ende des 20. Jahrhunderts unbegrenzte Möglichkeiten. Dies geschah nach dem Zusammenbruch des sozialistischen Systems unter Führung der Sowjetunion, der Auflösung der Organisationen des Warschauer Pakts und des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe.
Angesichts der ungefähr gleichen Stärke der Gegner wurden die Vereinigten Staaten nach dem Zusammenbruch des bipolaren Weltmodells die alleinigen Eigentümer. Die Globalisierung, die sich dennoch fortsetzt, erfolgt in einem demokratisch-liberalen Geist, mit dem Amerika voll und ganz zufrieden ist. Darüber hinaus trägt ein solches Modell dazu bei, das wirtschaftliche Potenzial des Staates zu steigern. Gleichzeitig zeigt die überwiegende Mehrheit der anderen Staaten keine starke Unzufriedenheit mit den US-Maßnahmen.
Diese Situation setzte sich in den neunziger Jahren fort, aber zu Beginn des 21. Jahrhunderts begann sie sich dramatisch zu ändern. Indien und China begannen ihre Rolle zu spielen, ebenso wie westliche Länder, die zunehmend ihre Unzufriedenheit mit den Aktionen Amerikas zeigten. Infolgedessen fällt es den Vereinigten Staaten derzeit zunehmend schwer, ihre Politik fortzusetzen, ohne die Interessen, Ziele und Aktivitäten anderer bedeutender Weltmächte zu berücksichtigen. In dieser Hinsicht stehen immer mehr Forscher der Idee der US-Hegemonie skeptisch gegenüber.
Internationale politische Koordinierung
Derzeit scheint das realistischste Modell zu sein, wodurch sich die internationale Politik in verschiedenen Bereichen vertiefen und ausweiten wird. Es wird angenommen, dass dies aufgrund der Verfeinerung und Erweiterung der bestehenden Agenda sowie der Einbeziehung neuer Teilnehmer geschehen kann, die nicht nur Länder, sondern auch Unternehmen, Organisationen und alle Arten von öffentlichen Institutionen werden können.
Die Diskussion über die Zweckmäßigkeit und Notwendigkeit der internationalen Koalition dauert seit dem Ende des 19. Jahrhunderts an. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde es besonders aktiv. Darin sehen Politiker aus verschiedenen Ländern der Welt den Schlüssel zur Wahrung von Stabilität und Frieden. Sie sollten ihrer Meinung nach zu den Hauptzielen der globalen Governance werden.
Die Suche nach solchen effektiven Wegen zur Koordinierung dieses Systems wurde im gesamten 20. Jahrhundert fortgesetzt. Trotz einiger objektiv behindernder Faktoren dauert es bis heute an.
Formate
Die Möglichkeit einer internationalen Koordinierung der Politik wird in verschiedenen institutionellen Formaten gesehen. Sie werden in Abhängigkeit von der Annahme bestimmter politischer Entscheidungen klassifiziert. Sie können zentralisiert werden, sofern die Teilnehmer ihre Befugnisse an ein einziges Koordinierungszentrum delegieren, und dezentralisiert werden, wenn jeder Delegierte für sich selbst entscheidet.
Es wird davon ausgegangen, dass Entscheidungen jedes Mal auf der Grundlage von Konsens und Verhandlungen getroffen werden, basierend auf zuvor bekannten und vereinbarten Regeln, die von allen Teilnehmern an den Verpflichtungen ausnahmslos verabschiedet wurden.
Unter den einflussreichen internationalen Organisationen gibt es heute solche, die in der Lage sind, eine zentralisierte Koordinierung der Politiken auf der Grundlage der zuvor verabschiedeten Vereinbarungen und Regeln praktisch unabhängig durchzuführen. Dabei nutzen sie delegierte Befugnisse und Ressourcen. Dazu gehört beispielsweise die Weltbank.
Andere koordinieren die Politik anderer Teilnehmer auf der Grundlage eines Verhandlungs- und Abkommenssystems, beispielsweise der Welthandelsorganisation. Ein Beispiel für eine dezentrale Koordinierung sind die G20-Gipfel und dergleichen. Diese Koordinierung basiert auf formellen Vereinbarungen. Ein eindrucksvolles Beispiel sind die Aktionen aller Politiker, die das Pariser Klimaabkommen unterzeichnet haben.
