Der Bodenismus ist eine literarische Schule und eine philosophische Weltanschauung, die in den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts Gestalt annahm. Die Grundlagen der Übung basierten auf den Ideen des Moskvityan-Magazins, das von A. Grigoriev geleitet wurde. In der Literatur ist die Bodenbearbeitung hauptsächlich F.M. Dostojewski. Aufgrund seiner großen Autorität machte er besonders auf eine der vielen Richtungen in der Kultur aufmerksam. Unter den Schriftstellern des 20. Jahrhunderts wurden Valentin Rasputin, Vasily Shukshin und Solschenizyn als Bodenarbeiter eingestuft.
Definition
Es ist ziemlich schwierig, eine genaue Definition eines literarischen Trends zu geben, dessen Gründerväter sich nicht besonders darum kümmerten, ein klares Programm zu entwickeln und ihre Prinzipien zu erklären. Viele bemerken zu Recht die Ähnlichkeit der Bodenarbeiter mit den Slawophilen, die für Russland einen anderen Weg der zivilisatorischen Entwicklung sahen als in Westeuropa. Die Bodenarbeiter selbst lehnten jedoch ihre Zugehörigkeit zu diesem Lager ab und brachten ihre eigenen Konzepte in Philosophie und Literatur vor.
Der Bodenismus ist in erster Linie der Wunsch, Intellektuelle zu reflektieren, sich ihren Wurzeln zuzuwenden und das Eigentum an ihrem eigenen Volk zu fühlen, was im 19. Jahrhundert ein mystisches Geheimnis zu sein schien. Das Hauptziel der Bodenarbeiter war es, alle Lebensbereiche auf der Grundlage gemeinsamer Ideen zusammenzuführen, die angeblich dem russischen Volk eigen sind.
Die Vereinigung der "aufgeklärten Klassen" mit dem "Volksboden" wurde auf der Grundlage traditioneller Werte und der Orthodoxie gesehen.
Gleichzeitig wurde die europäische Kultur von den Bodenarbeitern nicht abgelehnt, deren Leistungen nicht in Frage gestellt wurden, was ihre Hauptdiskrepanz mit den Slawophilen war.
Hintergrund
Die Regierungszeit von Alexander II. Wurde zu einer Zeit tiefgreifender gesellschaftspolitischer Reformen im Land, die jedoch nicht zu ihrem logischen Abschluss gebracht wurden. Die Verfassung, der demokratische Wiederaufbau - all dies blieb im Bereich der Hoffnungen. Trotzdem haben die Behörden die Nüsse geschwächt, es wurde möglich, auf den Seiten der Zeitschriften die unterschiedlichsten Ansichten auszudrücken, die sich grundlegend von den allgemein akzeptierten unterschieden.
Die sechziger Jahre, die mit der Befreiung der Bauern von der Leibeigenschaft begannen, wurden zu einer Zeit hitziger und unvereinbarer Diskussionen, die zwischen Westlern, Slawophilen und Bodenarbeitern ausbrachen. Ersterer blickte nach Europa, letzterer befürwortete einen besonderen Weg für Russland. Bei den Bodenarbeitern war alles viel komplizierter.
Ganz vernünftigerweise wiesen sie darauf hin, dass es in Russland im 19. Jahrhundert eine Situation gab, in der Vertreter von fast zwei völlig unterschiedlichen Völkern trotz des gemeinsamen Namens „Russen“ parallel in einem Land lebten. Die Reformen von Peter verwandelten die High Society in eine europäische Art und Weise, aber die Bauernmassen, aus denen die Hauptbevölkerung des Landes bestand, blieben der traditionellen Lebensweise treu. Die Leibeigenen von gestern, fast Sklaven, lebten genau wie ihre Vorfahren vor fünfhundert Jahren.
Dostojewski und seine Anhänger sahen in dieser Situation zu Recht eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Einheit und legten ihre eigenen Heilsrezepte vor. Der Bodenismus ist die Suche nach einer Art Verbindungselement, das ein geteiltes Volk tatsächlich wieder vereinen kann.
Wie alles begann
Einer der Gründerväter der neuen ideologischen Doktrin war A. Grigoriev, ein führender Kritiker der Zeitschrift Moskvityan in den Jahren 1850-56. Er stimmte den Slawophilen in der Meinung über den besonderen Weg Russlands zu und lehnte dennoch die von ihnen vorgebrachte Absolutisierung der Bauerngemeinschaft ab. Die Auflösung der kreativen Persönlichkeit in der allgemeinen Masse war laut einem angesehenen Kritiker inakzeptabel, und er bot seine eigene alternative Vision einer idealen Gesellschaft an.
Zur gleichen Zeit nannten sich Grigoriev und seine Kameraden noch nicht Bodenarbeiter, dieser Name kam später.
Bereits 1847 war K.S. Aksakov, einer der vielen reflektierenden Intellektuellen, beklagte, dass er und seine Zeitgenossen völlig vom Volk getrennt waren, wie eine aus dem Boden gerissene Pflanze. Dieses eigentümliche Mem mochte F.M. Dostojewski, der gerne das Bild der Intelligenz benutzte, wurde aus dem populären Boden gerissen.
Klassische ideologische Waffe
Fedor Mikhailovich zeichnete sich durch eigenartige Ansichten aus, die in kein ideologisches Konzept passten, und beschloss daher, mit seinem Bruder eigene Veröffentlichungen zu erstellen, in denen er seine Vision von der Welt predigen konnte. Bodenbearbeitung ist eine kulturelle Doktrin, die auf den Seiten der Magazine Vremya, Epoch, entwickelt wurde und zum Sprachrohr der Ideen für das Kacheln von Dostojewski und anderen Fans des „besonderen Weges“ wurde.
Tatsächlich hat der Klassiker der Weltliteratur seine Ansichten über Gesellschaft und Kultur nicht in ein einziges harmonisches System gebracht. Eine Art „Evangelium von Dostojewski“ kann aus seinen separaten Aussagen zu bestimmten Themen bestehen.
Er akzeptierte das Programm der Slawophilen als Ganzes und ging in der Frage der Beziehungen zwischen Individuum und Gesellschaft stark mit ihnen auseinander.
Der große Künstler war von der Idee der vollständigen Auflösung einer lebendigen, kreativen Individualität in einer amorphen Bauerngemeinschaft angewidert. Hier stand er den Westlern bereits nahe und würdigte die europäische Kultur und den positiven Einfluss der Kunst auf den Menschen. Er forderte die Intellektuellen auf, auf Menschen zu achten, die weit von ihnen entfernt sind, ihre Lebensweise, Sitten und Bedürfnisse zu beschreiben. Der Schlüssel hier war die Idee der Demut vor dem alten Russland.
Ansichten über die Gesellschaft
Dostojewski lehnte die Ideen des Sozialismus ab, außerdem waren seine Anhänger ähnlich in ihrem Versuch, den „faulen Westen“ aufzudecken, der mit unaufhaltsamer Periodizität zur beliebtesten Doktrin in Russland wurde. Traditioneller Mangel an Spiritualität und Unmoral, gefährliche sozialistische Ideen einerseits und Bourgeoisie andererseits - all dies wurde als Argument für die Ablehnung des westlichen Weges angeführt. Gleichzeitig wurden der Wert der europäischen Kultur und ihr Einfluss auf Russland nicht bestritten.
Die Grundprinzipien der Bodenkunde in Bezug auf die Gesellschaft bestanden in der Rückkehr zu traditionellen Formen - der Gemeinschaft und dem Zemstvo. Versöhnung und Orthodoxie sind laut Fedor Mikhailovich der Weg, der Männer und Adlige vereinen sollte. Alptraumüberlebende wie Leibeigenschaft und andere Formen der Versklavung sollten abgeschafft werden.
Kritik
Vertreter der Bodenkunde wurden häufig zu Gegenstand von Kritik aus liberalen und radikal-demokratischen Kreisen. Die von den Bodenarbeitern dargestellte Idylle schien den Nihilisten sehr zweifelhaft. Sie forderten, dass ideologische Gegner ein konkretes Aktionsprogramm zur Korrektur der Situation des Volkes vorlegen und keine miserable Handreichung in Form des Konzepts der "kleinen Angelegenheiten".
Trotzdem respektierten sich in diesen edlen Zeiten „Liberale“ und „Patrioten“ gegenseitig und schätzten die persönlichen Qualitäten des anderen sehr. Der revolutionäre Demokrat Pisarev kommentierte die Abkehr vom Leben Grigorievs und zählte ihn zu den letzten Giganten des russischen Idealismus.
Antonovichs Äußerungen waren besonders ätzend. Zu Recht wies er die Bodenarbeiter darauf hin, dass sie ihren Patriotismus, die Idee eines besonderen Weges und die Ablehnung des „faulen Westens“ mit der Sprache der deutschen Philosophie uneingeschränkt begründen. Daraus schließt er, dass die Ideen der Bodenarbeiter voller sich gegenseitig ausschließender Absätze sind und sich widersprechen.
Im Allgemeinen bekamen die Bodenarbeiter es von allen: Die Demokraten kritisierten sie für Obskurantismus und naiven Idealismus, die Slawophilen für ihre Leidenschaft für die europäische Kultur, die Konservativen für die Forderung nach einer Überarbeitung der bestehenden Gesellschaftsstruktur.
Silberzeit und Bodenkunde
Nach dem Tod von Grigoriev und Dostojewski ließ das Interesse an der theoretischen Erforschung der Bodenbearbeitung nach, und die Hauptrichtungen des sozialen Denkens - Marxismus und Tolstoiismus - traten in den Vordergrund. Erst 1902 wandte sich A. Blok den vergessenen Ideen der Bodenarbeiter zu. 1916 veröffentlichte er den Artikel „Das Schicksal von Apollo Grigoriev“, in dem er ihn die einzige Brücke von Puschkin und Griboedov zu sich selbst und seinen Zeitgenossen nennt.
Die meisten Denker der Silberzeit führten die Bodenkunde auf ein religiöses Phänomen zurück, eine Fortsetzung der Ideen der russischen Kollegialität.
