Mittelalterliche Philosophie, nämlich ihre geliebte Tochter - die Scholastik - stellen sich viele als grundlose Debatte zwischen Menschen in Roben vor, wie viele Teufel auf die Nadelspitze passen. Dieses Verständnis kam zu uns aus der Renaissance. Dann war es üblich, die vergangene Ära in einem schwärzeren Licht zu zeigen, als es tatsächlich war. Aber genau zu diesem Zeitpunkt entstanden die Hauptkomponenten moderner wissenschaftlicher Kolloquien und Konferenzen sowie der gesamte Apparat zum Verfassen von Dissertationen und Studien. Eine besondere Rolle in der Geschichte des Denkens spielte der Nominalismus in der Philosophie. Diese Richtung ist zur Grundlage für zukünftige Forschungen zu Natur und Rationalismus in der Methodik geworden. Aber lassen Sie uns versuchen, dieses verwirrende Problem herauszufinden.
"Schole" - was bedeutet das?
Die mittelalterliche Philosophie nahm während des Aufbaus feudaler Beziehungen Gestalt an. Bereits in den Tagen der karolingischen Renaissance - also in einem sehr frühen Stadium - hat es bereits die Merkmale erworben, die wir heute kennen. Die Kirche für Westeuropa war zu dieser Zeit die Grundlage für die Einheit der christlichen Welt. Da das gesamte Weltbild der mittelalterlichen Menschen religiös war, hatten die philosophischen Fragen, die sich stellten und lösten, einen entsprechenden Charakter. Wenn die Patristik das von der Kirche festgelegte Dogma begründete, kommentierte und systematisierte die Scholastik diese Schlussfolgerungen. Daher wurde es zum Schwerpunkt des mittelalterlichen Denkens - schließlich beruhten die Grundlagen der Philosophie darauf. Der Name dieses Trends deutet darauf hin, dass er sich zunächst in Klosterschulen und später an Universitäten entwickelte.
Die Hauptmerkmale der Scholastik
In diesem Bereich gibt es drei Entwicklungsperioden. Die erste ist die frühmittelalterliche Scholastik, vom spätantiken Denker Boethius bis zu Thomas von Aquin. Dann kommt die zweite Periode. Es umfasst hauptsächlich Thomas selbst und seine Anhänger. Und schließlich die späte Scholastik des 14. bis 15. Jahrhunderts, die vor allem Kritik an Renaissancefiguren auslöste. Die Grundlagen der Philosophie der Scholastik sind Diskussionen über die Hauptprobleme dieser Zeit. Zuallererst ist dies Wissen und Glaube, dann - Vernunft und Wille, Wesen und Existenz und schließlich die Debatte über Universalien. Hier am letzten werden wir aufhören. Schließlich ist er es, der den Streit um Realismus und Nominalismus repräsentiert.
Was ist das?
Das Problem der Universalien, das eine der Hauptdiskussionsfragen der Zeit ist, über die viele Wissenschaftler Speere brachen, ist wie folgt. Realisten befürworteten, dass gemeinsame Konzepte, wie sie Platon im Mittelalter für modisch hielt, tatsächlich existieren. Und der Nominalismus in der Philosophie ist das Gegenteil in der Geschichte des Denkens. Ihre Vertreter glaubten, dass allgemeine (universelle) Konzepte nur die Namen der Eigenschaften einzelner Dinge sind, ihre Namen (in lateinischen Nominierungen).
Berühmte Realisten
Die Annahme der Existenz von Universalien war eine der modischsten in der Geschichte der mittelalterlichen Philosophie. Daher waren die meisten Meister vor dem 14. Jahrhundert Realisten. Dazu gehörte beispielsweise John Scott Eriugen, der in der Karolingerzeit eingeladen wurde, am kaiserlichen Hof zu unterrichten. Aus seiner Sicht gibt es keinen Unterschied zwischen wahrer Religion und wahrer Natur. Daher ist das Kriterium der Wahrheit die Vernunft. Und alles, was uns materiell erscheint, ist tatsächlich spirituell. Zu den Realisten gehört der englische Erzbischof Anselm von Canterbury. Er räumte ein, dass die Vernunft unter dem Glauben liegt, aber über dem Willen die Essenz die Hauptsache ist, nicht die Existenz. Daher betrachtete er allgemeine Konzepte als real außerhalb der Dinge. Gut, sagte er, existiert außerhalb guter Taten, Wahrheit ist außerhalb korrekter Konzepte und Gerechtigkeit ist außerhalb von Gerichtsentscheidungen.
Auch Albertus Magnus (Boldstedtsky) war ein Realist. Er glaubte, dass Universalien auf drei Arten existieren - im Geist Gottes, in den Dingen selbst und nach ihnen. Das Problem des Nominalismus und des Realismus bzw. des Verhältnisses zugunsten der ersten Richtung hat sich jedoch seit dem 13. Jahrhundert geändert, und zwar seit Beginn des Studiums der Natur.
Schlichter
Wie haben Sie sich zu Vertretern des entgegengesetzten Trends gefühlt? Vor Aquin ist der Nominalismus in der Philosophie eine Art Häresie. Hier zum Beispiel John Roscellinus. Er glaubte, dass es nur einzelne Dinge gibt und Konzepte Geräusche, Illusionen der Sprache sind. Da ihm jedoch gesagt wurde, dass solche Ideen zu der Schlussfolgerung führen könnten, dass es keinen Gott gibt, war er gezwungen, seine Ansichten aufzugeben. Pierre Abelard versuchte im 12. Jahrhundert, die Debattierer zu versöhnen. Er schrieb, dass bestimmte Dinge existieren, und dies ist unbestreitbar. Aber sie sind einander ähnlich. Diese Ähnlichkeit ist in unserem Kopf, ebenso wie ihre Namen. Auf der anderen Seite enthält Gott Bilder von Dingen, die er erschaffen wollte.
Der Schlichter war Thomas von Aquin. Im Prinzip wiederholt er die Ideen von Albert dem Großen, neigt sie nur ein wenig zur anderen Seite. Die Dinge existierten wirklich im Geist Gottes, aber im Geist des Menschen existieren ihre Namen bereits nominell. Nur Menschen können sich irren. Aber Gott sieht die Wahrheit.
Nominalismus unter den Franziskanern. Roger Bacon
Die Oxford-Schule wurde Ende des 13. Jahrhunderts zu einer Hochburg, von der aus der mittelalterliche Nominalismus zu einem siegreichen Marsch durch Europa aufbrach. Englische Franziskaner hatten immer eine Schwäche für diese philosophische Tendenz. Darüber hinaus begannen sich in ihrer Mitte exakte Wissenschaften und das Studium der Natur zu entwickeln. Daher wurden sie die Hauptkritiker sowohl des Realismus als auch der klassischen Scholastik. Also fragte sich Roger Bacon, wie man etwas beurteilt, ohne die Mathematik zu kennen. Keine Autorität, keine formale Logik, keine Verweise auf die Schrift, sondern nur Experimente sind die wichtigsten wissenschaftlichen Methoden. Einige Dinge sind besser und wahrer als alle Konzepte, und Erfahrung ist wertvoller als jede Logik.
Dunes scot
Dieser Oxford-Philosoph gehört zu den gemäßigten Nominalisten und Anhängern von Aristoteles. Er kritisierte Thomas von Aquin und argumentierte, dass es eine reine Form gibt - dies ist Gott. Es gibt keine anderen. Alles andere ist die Einheit von Form und Materie, sogar Seelen und Engel. Da die Hauptsache in Gott sein Wille ist, führt dieser Vorfall auch zum Menschen. Nominalismus und Realismus in Scotts Philosophie nehmen ungefähr den gleichen Platz ein. Wille, Begehren ist vor allem Vernunft. Gott würde, wenn er wollte, keine solche Welt und keine völlig andere Moral schaffen. Universalien können daher nur in Dingen als Grundlage ihrer Ähnlichkeit existieren. Durch einzelne Objekte können wir ihre Essenz erkennen. Es gibt keine Universalität im Geist Gottes - Er kann alles jederzeit wiederholen, wie er will.
