Religiöse Streitigkeiten gab es schon immer und wird es noch lange geben. Atheisten liefern eine Vielzahl von Argumenten gegen die Existenz göttlicher Kräfte, Gläubige finden Argumente zu ihrer Verteidigung. Da keine Seite ihre eigene Richtigkeit oder Unrichtigkeit der anderen Seite beweisen kann, können diese Diskussionen nicht zu einem konkreten Ergebnis führen, sie erzeugen jedoch eine beträchtliche Anzahl von philosophischen Ideen, die manchmal sehr eigenartig und interessant sind.
Die Entwicklung religiöser Überzeugungen
Die Schwierigkeit bei religiösen Streitigkeiten beruht hauptsächlich auf der Tatsache, dass sich die Religion im Laufe der Zeit an die Entwicklung der Wissenschaft angepasst hat, so dass die Existenz höherer Mächte mit den derzeit verfügbaren Methoden nicht widerlegt werden kann. Zum Beispiel wurde Gott zunächst als realer Charakter wahrgenommen, bildlich gesprochen, auf einer Wolke sitzend und die von ihm geschaffene Welt betrachtend, aber wissenschaftliche Errungenschaften stellten dies zunehmend in Frage.
Es stellte sich heraus, dass der Planet keiner ist, es gibt andere, die von niemandem bewohnt werden, und es ist nicht klar, warum der Schöpfer sie brauchte. Die Sonne war kein magisches Geschenk der Götter, sondern ein ganz konkreter Stern. Das Fliegen in den Weltraum fand nichts, was die Existenz höherer Kräfte bestätigte. Vieles, was als Wunder und göttliche Vorsehung galt, wurde durch wissenschaftliche Fakten erklärt. Und Gott ist zu einem zunehmend spirituellen Konzept geworden, weil es viel schwieriger ist, das Fehlen von etwas Immateriellem und Unsichtbarem zu beweisen.
Bertrand Russell: Überlegungen zur Religion
Was bieten Philosophen? Russell's Kettle ist eine Analogie zur Kritik der Religion, die von einem Mathematiker und Philosophen aus Großbritannien, Bertrand Russell, zitiert wird. Es widerlegt die Idee, dass Zweifler die Falschheit religiöser Urteile und Ungläubiger - ihre Gerechtigkeit - beweisen müssen.
Es wird angenommen, dass sich diese Russell-Teekanne in einer erdnahen Umlaufbahn dreht, aber so klein ist, dass es unmöglich ist, sie mit einem einfachen Blick oder mit den fortschrittlichsten astronomischen Instrumenten zu sehen. Bertrand Russell schreibt, wenn er zu diesen Worten hinzugefügt hätte, dass es unmöglich sei, das Vorhandensein einer Teekanne zu widerlegen, hätte niemand das Recht gehabt, an ihrer Existenz zu zweifeln, und eine solche Aussage wäre eine Wahnvorstellung gewesen. Wenn jedoch die Realität der Teekanne durch alte Bücher bestätigt würde, würden Kinder von der Schulbank über ihre Authentizität sprechen und regelmäßig predigen. Der Unglaube an ihn würde seltsam erscheinen und Ungläubige würden Patienten von Psychiatern oder Opfern der Inquisition werden.
Bertrand Russell: Die Philosophie der Analogie
Die grundlegende Bedeutung von Russells Worten beruht auf der Tatsache, dass nicht alle Argumente glaubwürdig sind und es dumm ist, blind an alles zu glauben.
Beim Lernen im Glauben wird eine große Schicht wissenschaftlicher Erkenntnisse akzeptiert. Es wird einfach gesagt, dass es einfach so ist, und die Leute stimmen zu und erinnern sich daran. Niemand beweist Hunderttausende von Regeln, Theoremen und Theorien. Dies ist nicht erforderlich - sie wurden früher hinreichend bewiesen. Falls gewünscht, können sie erneut bewiesen werden, aber es macht keinen Sinn, dies zu tun, wenn noch viel Unbekanntes und Unentdecktes in der Wissenschaft vorhanden ist.
Aber die Existenz Gottes wurde von niemandem eindeutig bewiesen, worauf Bertrand Russell betont. Bücher, genauer gesagt, die unterschiedlichen Einstellungen verschiedener Menschen zu heiligen Büchern tragen nur zur Komplexität bei. Wenn Atheisten und Kritiker des Christentums als Ganzes sie eher als eine Sammlung von Legenden und Traditionen wahrnehmen, die einen bestimmten historischen und kulturellen Wert haben, aber weitgehend verschönert und weit von der Wahrheit entfernt sind, dann ist dies für die Gläubigen ein absolut verlässliches Dokument, das sie nicht in Frage stellen.
Beweisen Sie, dass es nicht beweisbar ist
Was Bertrand Russell sagt, gilt nicht nur für die Religion. Wir können über alle Überzeugungen sprechen, die experimentell nicht widerlegt werden können. Und nicht nur über den Glauben eines gesunden Menschen, sondern auch über den Wahnsinn. Eine Grenze zwischen einer adäquaten Person und einem Patienten eines Psychiaters zu ziehen, ist auf den ersten Blick nicht so schwierig. Aber nicht immer kann das Delirium des entzündeten Bewusstseins durch ein visuelles wissenschaftliches Experiment widerlegt werden. Und da es unmöglich zu widerlegen ist, bedeutet dies, dass die Aussage über seinen Wahnsinn nicht wahr ist? Nein, denn es ist für die Menschen um ihn herum offensichtlich, dass er abnormal ist. Das heißt, man muss alle Beweise vernachlässigen.
Eine Analogie oder ein psychologischer Trick?
Wie viele Anhänger des Atheismus konnte sich Bertrand Russell der Kritik an den Gläubigen nicht entziehen. Überlegungen zur Religion dieser Person und insbesondere zur Analogie zur Teekanne sind nichts anderes als ein psychologischer Trick. Wenn Sie ihrer Meinung nach diese ideale Porzellanteekanne, die in keiner Weise im Weltraum fliegen kann, durch einen echten kosmischen Körper - einen Asteroiden - ersetzen, sind ihre Aussagen nicht mehr absurd.
Tatsächlich gibt es außer der Behauptung des Autors keinen Grund, an Russells "Teekanne" zu glauben. Während die Religion nicht für die Konfrontation mit Atheisten erfunden wurde, erkennen die Gläubigen Gott als existent an. Jeder von ihnen hat sein eigenes Argument dafür, es kann sehr unterschiedlich sein. Ihr Glaube basiert jedoch nicht auf einer einzigen nackten Aussage.
Kann alles bewiesen werden?
Die Bedeutung dessen, was Bertrand Russell über Religion sagt, läuft auf Folgendes hinaus: Wenn es unmöglich ist, etwas logisch zu erreichen oder zu demonstrieren, dann existiert es nicht und hat kein Existenzrecht. Es gibt jedoch Beispiele in der Geschichte, in denen einige Entdeckungen spekulativ gemacht wurden. Zum Beispiel wies Demokrit auf die Existenz von Atomen hin, obwohl diese Aussage zu dieser Zeit ziemlich wild klang, aber es gab keine Frage von Beweisen. Es ist daher nicht auszuschließen, dass einige Aussagen von Menschen später aus wissenschaftlicher Sicht bestätigt werden können.
In der Tat impliziert Religionskritik zwei Möglichkeiten - Gott ist oder nicht. Und da seine Existenz nicht bewiesen werden kann, existiert es nicht. Gleichzeitig bleibt die dritte Option "Wir wissen es nicht" vergessen. In der Religion kann man keine absoluten Garantien für die Existenz höherer Kräfte finden. Aber es gibt Vertrauen in sie. Und "wir wissen es nicht" aus der Wissenschaft reicht völlig aus, um die Menschen glauben zu lassen.
Meinungen gegen
Das Vergleichen der „Russell-Teekanne“ und Gottes kann für jemanden dumm sein. Zu Russells Aussage wird oft hinzugefügt, dass der Wasserkocher mit absoluten Eigenschaften ausgestattet sein sollte, aber dann sieht die Analogie überhaupt lächerlich aus. Eine bestimmte Teekanne, die jedem bekannt ist, hat eine Form, in der klar ist, dass er es ist, und nicht ein Teller oder eine Zuckerdose - sie hat bestimmte Größen, ein bestimmtes Gewicht, wird nicht aus allen Materialien hergestellt usw. Aber wenn Sie diese Art von Ware mit Unsterblichkeit, Allmacht und Unsichtbarkeit ausstatten, Ewigkeit und andere absolute Eigenschaften, dann wird es aufhören, eine Teekanne zu sein, weil es all jene Attribute verlieren wird, die es zu ihnen machen.
Mit seiner Urkunde in einem fremden Kloster
Wenn wir den Satz betrachten, dass das Urteil in keiner Weise widerlegt werden kann, entsteht auch ein Widerspruch. Gott ist ein Konzept einer idealen geistigen Welt, die nicht in unsere materielle Welt passt. Aber die Teekanne ist ein völlig greifbares Objekt, das den Gesetzen der Physik und allen anderen wissenschaftlichen Gesetzen, die auf unserem Planeten existieren, gehorcht. Und wenn man diese Regeln kennt, kann man mit Sicherheit sagen, dass die Teekanne keinen Platz in der erdnahen Umlaufbahn hat. Aber die Gesetze, die die geistige Welt regieren, sind der Menschheit nicht mit Sicherheit bekannt, und sie nähert sich dieser Welt mit menschlichen Gesetzen, was zu Missverständnissen und Fehlern führt.
Gott kann die Entstehung unseres Universums verursachen: Im Laufe der Geschichte füllt er die Lücken in der Kette der Ursachen und Wirkungen. Es spielt eine wichtige Rolle in der Weltanschauung der Menschen. Aber das Vertrauen in die Teekanne ist übertrieben, weil es keinen moralischen oder materiellen Nutzen daraus gibt.
