Ein freundliches Gericht ist, wie führende Persönlichkeiten der ehemaligen russischen Regierung sagen würden, ein Überbleibsel der Vergangenheit. Die derzeitige Gesetzgebung der Russischen Föderation hat kein solches Konzept, es gibt keine Rechtsakte zur Regulierung einer solchen Struktur. Es gibt keine Verbote oder Einschränkungen.
In jedem Unternehmen kann ein freundliches Gericht eingerichtet werden, das in der Charta enthalten ist oder von der örtlichen Ordnung genehmigt wurde. Nur seine Entscheidungen können nicht auf gesetzlicher Ebene getroffen werden, haben Rechtskraft. Auf diese Weise gemachte Kritik ist nur eine öffentliche Verurteilung. Gerichtsvollzieher arbeiten mit Entscheidungen staatlicher Gerichte.
Die Struktur sozialer Phänomene
Das befreundete Gericht in der Vergangenheit (1961-1990) gehörte zu einem wirksamen Instrument zur Beeinflussung des Gewissens von geringfügigen Verstößen. Sie trieben eine spezielle Ideologie in ihre Köpfe, die von klein auf so erzogen wurde, dass die Meinung der Gesellschaft, die Einschätzung der Kommunistischen Partei das Bewusstsein mehr beeinflusste als die Verurteilung unter Freunden und Verwandten.
Das Compassionate Court in der UdSSR gehörte aufgrund seiner Zusammensetzung, seines Inhalts und seiner Position einer gewählten öffentlichen Einrichtung an. Mit ihrer Hilfe warnte die Exekutive vor Straftaten und Fehlverhalten. Es war auch eine vorbeugende Funktion und ein Aufklärungsinstrument, um die Unzulässigkeit zu überzeugen, jemandem Schaden zuzufügen.
Die Maßnahmen der Kritik auf dem Treffen beschränkten sich auf:
- ländliche Siedlung;
- Organisation
- Workshops;
- Kollektivfarm.
Gute Absichten
Das freundliche Gericht bestand aus Mitgliedern, die normalerweise von den Bürgern selbst in dem Kollektiv ausgewählt wurden, in dem sie arbeiteten. Der Prozess hing davon ab, wo die Struktur erstellt wurde. Zum Beispiel wurden im Haus Verwaltungsmitglieder unter den Bewohnern gewählt. Eine solche Ausbildung hatte ihre ideologische Ausrichtung als zusätzlicher Zweig zum Staatsgericht. Die Behörden versuchten, die menschliche Natur im Team zu korrigieren - sei es Arbeit oder Wohnort. Die Idee, freundliche Gerichte in Russland einzuführen, gehört V. I. Lenin.
Er unterzeichnete das Dekret 1919. Als gebildeter Mann hat er möglicherweise Erfahrungen aus historischen Fakten gesammelt, von denen eine noch in der napoleonischen Armee vorhanden war. Die Soldaten wählten ihre Richter, sie hörten die Übertreter und erließen ein Urteil. Die Beamten traten nicht ein und griffen nicht ein, und die Entscheidungen waren manchmal tödlich.
Sowjetische Gesetzgebungserklärungen
Das befreundete Gericht von 1965 wird in den Erklärungen der Streitkräfte des RSFSR Nr. 4 als Änderung und Ergänzung des Dekrets des Präsidiums erwähnt, das die Organisation der Lösung der dieser Abteilung übertragenen Aufgaben genehmigte. Die Struktur sollte das Ziel erreichen:
- Einen Bürger mit einer kommunistischen Einstellung zum sozialistischen Eigentum zu erziehen, mit einem Gefühl des Kollektivismus durch öffentliche Überzeugungen.
- Straftaten, die der Gesellschaft schaden, warnen.
- Intoleranz gegenüber unsozialen Aktivitäten schaffen.
- Stellen Sie sicher, dass Sie dem Team vertrauen, um vor der Ausbildung Willen und Verantwortung auszudrücken.
Organisationsreihenfolge
Ein Dekret des Präsidiums von 1963 machte einen Vorschlag zum Verfahren und zu den Methoden der Bildung freundlicher Gerichte. Sie werden von Arbeitnehmern, Angestellten und Studenten auf der Grundlage von Entscheidungen von Hauptversammlungen erstellt:
- Unternehmen;
- Institutionen;
- Organisationen;
- Bildungseinrichtungen.
Das Verfahren zur Schaffung der Struktur in Kollektivbetrieben, staatlichen Betrieben und Großindustrien wurde angegeben. 1985 nahm das Präsidium des Obersten Sowjets Änderungen an dem Dokument vor, aber die Richtung der Bestimmung über kameradschaftliche Gerichte blieb dieselbe - um der Kommunistischen Partei treu zu dienen. Anscheinend sollten die Handlungen unter dem Einfluss der Zeit aktualisiert und korrigiert werden, aber es ist nicht notwendig, etwas in der Ideologie zu ändern.
Zu wem gehörte?
Jeder Bürger konnte Mitglied eines öffentlichen Gerichts werden, zumal seine Aktivitäten auf freiwilliger Basis durchgeführt wurden, was bedeutete, dass keine Gehälter für die Arbeit festgelegt wurden und Fälle und Gerichtsverhandlungen außerhalb der Arbeitszeit stattfanden. Die Kandidaten wurden von öffentlichen Organisationen nominiert:
- Partei;
- Gewerkschaft;
- Komsomol.
Gewählte Mitglieder müssen sein:
- moralisch sauber und verantwortungsbewusst;
- hoch diszipliniert;
- organisiert;
- unvereinbar mit Fehlverhalten.
Die Besitzer dieser Eigenschaften werden in der Lage sein, die Aufgabe mit Würde zu lösen. Aus irgendeinem Grund sagt die von einem hochrangigen Beamten der Sowjetzeit vorgelegte und veröffentlichte Bestimmung nichts über einen Anwalt vor einem befreundeten Gericht aus. Artikel 19 enthält den Vorbehalt, dass Einzelpersonen gegen jede Entscheidung, die innerhalb von 10 Tagen getroffen wird, Berufung einlegen können.
Die Beschwerde wird von der Gewerkschaft oder dem Gemeinderat angenommen. Es gibt keine Ablehnungen oder Einschränkungen für das Erscheinen des Verteidigers der beschuldigten Person in der Versammlung. Dokumente verhindern die Existenz von Personen, die die Interessen einer der Parteien schützen. Es wird gesagt, dass Fälle in der Zusammensetzung von mindestens 3 Personen berücksichtigt werden. Bei der Prüfung eines Konflikts bei einer Sitzung sind folgende Personen anzuhören:
- angezogen;
- Opfer;
- Angeklagte im Streit;
- Zeugen.
Jeder Anwesende kann den Teilnehmern eine Frage stellen und über die Verdienste sprechen.
Welche Fälle wurden berücksichtigt?
Sie können die Geschichte der Entwicklung und Bildung kameradschaftlicher Gerichte in der Russischen Föderation als Rechtsnachfolger der Sowjetunion nachvollziehen. Jetzt wurden sie durch andere Behörden ersetzt, deren Autorität sich etwas von der öffentlichen Kritik unterscheidet. Das Auftreten dieses Status entlastete die Arbeit der Gerichte erheblich, um Folgendes zu prüfen:
- geringfügige Straftaten;
- Streit im Team;
- Diebstahl in Höhe von 50 Rubel.
Die nichtstaatliche öffentliche Einrichtung befasste sich mit folgenden Fragen:
- Verstöße gegen die Arbeitsdisziplin bei der Arbeit - Fehlzeiten, Verspätungen, Alkoholüberschüsse;
- Nichteinhaltung des Arbeitsschutzes in irgendeiner Form;
- Verlust, Beschädigung von Staatseigentum bei Unternehmen;
- Missbrauch von Transportmitteln, Ausrüstung für den eigenen Bedarf;
- Alkohol trinken bei der Arbeit oder an überfüllten Orten - Stadion, Park, öffentliche Verkehrsmittel;
- Käufe von starken hausgemachten Getränken.
1985 wurde eine Liste von von der Regierung genehmigten Themen herausgegeben, die von der Gesellschaft verurteilt werden könnten.
In welcher Reihenfolge wurde die Untersuchung durchgeführt?
Das Treffen fand in den Versammlungsräumen am Arbeitsplatz des Verstoßes statt, der Club konnte auch seine Räumlichkeiten zur Verfügung stellen. Wir haben eine Beschwerde beim Gericht eingereicht:
- Arbeiter, Angestellte, Kollektivbauern durch Beschluss des Kollektivtreffens;
- Vertreter des lokalen Exekutivkomitees;
- Unternehmensleiter, Organisationen meldeten Verstöße;
- Teammitglieder oder Bewohner der Region.
Die Behörde arbeitete wie ein ordentliches Gericht:
- Sammeln von Materialien;
- geprüftes Zeugnis;
- akzeptierte Bestätigungen und Tatsachenbeweise;
- mit den Papieren der Teilnehmer des Prozesses vertraut gemacht.
In Sitzungen, in denen kontroverse Themen diskutiert wurden, wurden die Teilnehmer öffentlich über die Zeit im Voraus informiert.
Rechte und Pflichten
Die Regeln und Anforderungen für die Teilnehmer wurden ähnlich wie in der üblichen Verfahrensreihenfolge festgelegt. Der Vorsitzende und die Mitglieder eines solchen Gremiums könnten nicht an dem Verfahren teilnehmen, wenn:
- sich in einem Streit oder einem der Verwandten dargestellt;
- Zeugen des Vorfalls;
- waren am Geschäft interessiert.
Die Anfechtung könnte von jedem der Angeklagten und den Mitgliedern des Gerichts selbst gestellt werden. Ein ähnlicher Antrag wurde von der gesamten Justizstruktur geprüft und entschieden.
