Lange Zeit gab es eine Diskussion über die Bedingungen und die Zeit der Entstehung der absoluten Monarchie im Westen, ihre Beziehung zu den sozialen Klassen, insbesondere der Bourgeoisie, über die verschiedenen Entwicklungsstadien, über die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen russischer Autokratie und westlichem Absolutismus sowie über ihre historische Bedeutung.
Absolutismus (vom lateinischen Wort "absolutus" - "unbegrenzt", "unabhängig") oder absolute Monarchie - die letzte Form des Feudalstaates, die während der Entstehung des Kapitalismus und der Zersetzung feudaler Beziehungen entstand.
Die Merkmale des Absolutismus können wie folgt unterschieden werden. Das Staatsoberhaupt gilt als Hauptquelle der Gesetzgebungs- und Exekutivgewalt (letztere wird von dem ihm unterstellten Apparat ausgeführt). Der Monarch verwaltet die Staatskasse, setzt Steuern fest.
Weitere Hauptmerkmale der Politik des Absolutismus sind der größte Grad an Zentralisierung des Staates unter Bedingungen des Feudalismus, ein entwickelter bürokratischer Apparat (Steuern, Justiz usw.). Letzteres umfasst auch die Polizei und eine große Armee. Ein charakteristisches Merkmal des Absolutismus ist das Folgende: Die Tätigkeit der für die Nachlassmonarchie unter ihren Bedingungen charakteristischen Vertretungsorgane verliert ihre Bedeutung und hört auf.
Die absoluten Monarchen betrachteten im Gegensatz zu den feudalen Landbesitzern den Hauptadel als den dienenden Adel. Um jedoch die Unabhängigkeit von dieser Klasse als Ganzes zu gewährleisten, vernachlässigten sie nicht die Unterstützung der damals gerade erschienenen Bourgeoisie, die keine Macht anstrebte, aber wirtschaftlich stark und in der Lage war, sich den Interessen der eigenen Feudalherren zu widersetzen.
Die Bedeutung des Absolutismus
Die Rolle des Absolutismus in der Geschichte ist nicht leicht zu bewerten. Zu einem bestimmten Zeitpunkt begannen die Könige, den Separatismus des feudalen Adels zu bekämpfen, zerstörten die Überreste der früheren politischen Zersplitterung, ordneten die Kirche dem Staat unter, förderten die Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen und die Einheit des Landes im wirtschaftlichen Bereich, den Prozess der Bildung von Nationalstaaten und Nationen. Die Politik des Merkantilismus wurde durchgeführt, Handelskriege wurden geführt, eine neue Klasse wurde unterstützt - die Bourgeoisie.
Nach Ansicht einiger Forscher wirkte der Absolutismus jedoch nur so lange zum Wohl der Bourgeoisie, wie es im Interesse des Adels lag, der aus der wirtschaftlichen Entwicklung der Staatseinkommen in Form von Steuern (feudale Miete), die stark zunahmen, sowie aus der Wiederbelebung des Wirtschaftslebens im Allgemeinen stammte. Die Zunahme der Ressourcen und wirtschaftlichen Möglichkeiten wurde jedoch hauptsächlich zur Stärkung der Militärmacht der Länder genutzt. Dies war notwendig, um die in dieser Zeit entstandenen großen Volksbewegungen sowie die externe militärische Expansion zu unterdrücken.
Merkmale des Absolutismus in Frankreich
Die Merkmale des Absolutismus, die für die meisten europäischen Länder (mit verschiedenen Modifikationen) charakteristisch sind, werden in Frankreich am deutlichsten dargestellt. Hier im späten XV - frühen XVI Jahrhundert. Die ersten Elemente dieser Staatsform erschienen. Während der Zeit von Richelieu (von 1624 bis 1642), dem ehemaligen ersten Minister von König Ludwig XIII. Und insbesondere Ludwig XIV. (1643-1715), erreichte die absolute Monarchie ihren Höhepunkt. König Ludwig XIV. Drückte das Wesen dieser Regierungsform mit der folgenden einfachen Definition aus: "Der Staat bin ich!"
Absolutismus in anderen Ländern
Die Besonderheiten des Absolutismus in England (in seiner klassischen Zeit, dh während der Regierungszeit von Elizabeth Tudor, 1558-1603) sind die Erhaltung des gegenwärtigen Parlaments, das Fehlen einer stehenden Armee und die Schwäche des bürokratischen Apparats auf diesem Gebiet.
In Spanien, wo sich im 16. Jahrhundert keine Elemente der bürgerlichen Beziehungen entwickeln konnten, degenerierten die Hauptmerkmale der Politik des aufgeklärten Absolutismus allmählich zum Despotismus.
In Deutschland, das zu dieser Zeit fragmentiert war, nahm es nicht auf staatlicher Ebene Gestalt an, sondern innerhalb der spezifischen Gebiete verschiedener Fürstentümer (fürstlicher Absolutismus).
Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus, die für einige europäische Länder in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts charakteristisch sind, werden nachstehend erörtert. Diese Regierungsform war insgesamt nicht einheitlich. Die Merkmale und Merkmale des Absolutismus in Europa hingen in vielerlei Hinsicht von der Korrelation der Kräfte der Bourgeoisie und des Adels sowie vom Grad des Einflusses auf die Politik der bürgerlichen Elemente ab. In Russland, der österreichischen Monarchie, Deutschland, war die Position der bürgerlichen Elemente signifikant niedriger als in Frankreich und in England.
Absolutismus in unserem Land
Die Bildung des Absolutismus in Russland war sehr interessant. Einige Forscher glauben, dass die 1993 verabschiedete Verfassung dem Präsidenten Befugnisse verlieh, die mit der Macht eines absoluten Monarchen verglichen werden können, und nennen die derzeitige Regierungsform eine demokratische Autokratie. Was sind die Hauptmerkmale des Absolutismus, und Sie werden sehen, dass solche Gedanken nicht unbegründet sind. Obwohl es vielleicht etwas übertrieben ist.
Der russische Absolutismus entstand nicht auf einer so sozialen Basis wie in Westeuropa. Da zu Beginn des 17. und 18. Jahrhunderts (als die Zeichen einer absoluten Monarchie endgültig gestärkt wurden) in Russland die bürgerlichen Beziehungen unentwickelt waren, gab es kein Gleichgewicht zwischen Adel und Bourgeoisie.
Die Bildung des Absolutismus in Russland begann größtenteils aufgrund des außenpolitischen Faktors und wurde daher nur von einem Adel unterstützt. Dies ist ein wichtiges Merkmal des Absolutismus in unserem Land. Die äußere Gefahr, die ständig über Russland herrschte, erforderte eine starke Zentralmacht und eine rasche Annahme wichtiger Entscheidungen. Gleichzeitig wirkte jedoch auch eine restriktive Tendenz. Die Bojaren (Landaristokratie), die starke wirtschaftliche Positionen besaßen, bemühten sich, ihren Einfluss auf die Annahme bestimmter politischer Entscheidungen auszuüben und, wenn möglich, auch an diesem Prozess selbst teilzunehmen.
Es sollte noch ein Merkmal des Absolutismus in Russland erwähnt werden. Die erhaltenen Veche-Traditionen (dh die Demokratie) blieben im Land bestehen, deren Wurzeln auch während der Existenz der Republik Nowgorod und des altrussischen Staates gefunden wurden. Sie fanden Ausdruck in den Aktivitäten von Zemsky Sobors (von 1549 bis 1653).
Die Zeit von der zweiten Hälfte des 16. bis zur ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts war geprägt vom Kampf dieser beiden Tendenzen in unserem Land. Das Ergebnis dieser Konfrontation war lange Zeit unklar, da die eine oder andere Seite abwechselnd den Sieg errang. Unter Zar Iwan dem Schrecklichen sowie während der Regierungszeit von Boris Godunow schien sie von einer absolutistischen Tendenz beherrscht zu sein, nach der in den Händen des Monarchen maximale Machtvorrechte bestanden. Aber während der Zeit der Probleme und der Regierungszeit von Michail Romanow (1613-1645) herrschte die restriktive Tendenz, der Einfluss von Zemsky Sobor und der Bojaren-Duma verstärkte sich, ohne deren Unterstützung Michail Romanow kein einziges Gesetz herausgab.
Leibeigenschaft und Absolutismus
Die Errichtung der Leibeigenschaft, die schließlich 1649 Gestalt annahm, war ein Wendepunkt, dank dessen sich die absolutistische Tendenz durchsetzte. Nachdem es endgültig rechtlich verankert war, stellte sich heraus, dass der Adel vollständig von der vom Monarchen vertretenen zentralen Autorität abhängig war. Sie allein konnte die Herrschaft der Adligen über die Bauern sicherstellen, um diese im Gehorsam zu halten.
Dafür war der Adel jedoch gezwungen, Ansprüche auf persönliche Beteiligung an der Regierung aufzugeben, und erkannte sich als Diener des Monarchen an. Dies war die Zahlung für Dienstleistungen durch die Behörden. Die Adligen erhielten ein konstantes Einkommen und Macht über die Bauern als Gegenleistung für die Ablehnung von Ansprüchen in der öffentlichen Verwaltung. Daher ist es nicht verwunderlich, dass fast unmittelbar nach der rechtlichen Formalisierung der Leibeigenschaft die Einberufungen von Zemsky Sobors aufhörten. In voller Kraft fand der letzte von ihnen 1653 statt.
So wurde eine Wahl getroffen, und aus wirtschaftlichen Gründen opferten die Adligen politisch. Die absolutistische Tendenz setzte sich durch. Die Hinrichtung der Leibeigenschaft führte zu einer weiteren wichtigen Konsequenz: Da es keine Entwicklungsbedingungen gab (zum Beispiel verschwand der freie Arbeitsmarkt), wurde die Bildung bürgerlicher Beziehungen stark gehemmt. Die Bourgeoisie im Land bildete daher lange Zeit keine eigene soziale Klasse, und daher konnte die soziale Unterstützung des Absolutismus nur edel sein.
Einstellung zu Recht und Recht in Russland
Ein weiteres auffälliges Merkmal der absoluten Monarchie im Staat war ihr Verhältnis zu Recht und Recht. Die Wahl des Verhältnisses von rechtlichen und rechtlichen Mitteln wurde eindeutig zugunsten der ersteren getroffen. Die persönliche Willkür des Monarchen und sein enger Kreis wurden zur Hauptmethode des Managements. Es begann bereits unter Iwan dem Schrecklichen, und im 17. Jahrhundert, nach dem endgültigen Übergang zur absoluten Monarchie, hat sich wenig geändert.
Sie können natürlich argumentieren, dass es einen Gesetzeskodex gab - den Ratskodex. In der Praxis ließen sich der Monarch (Peter I., Alexej Michailowitsch und andere) und hochrangige Regierungsbeamte in ihren Handlungen jedoch nicht von den Anforderungen der Gesetze leiten und betrachteten sich nicht als an sie gebunden.
Die Hauptmethode zur Regierung des Landes ist militärische Gewalt und brutaler Zwang. Es ist nicht zu leugnen, dass während der Regierungszeit von Peter I. einige Gesetze in fast allen Regierungsbereichen des Landes verabschiedet wurden (Rangliste, Militärgesetzbuch, Collegium-Bestimmungen, Allgemeine Bestimmungen). Sie waren jedoch ausschließlich für Untertanen bestimmt, und der Souverän selbst sah sich nicht an diese Gesetze gebunden. Tatsächlich unterschied sich die Entscheidungspraxis unter diesem König nicht wesentlich von der unter Iwan dem Schrecklichen. Die einzige Kraftquelle war immer noch der Wille des Monarchen.
Einstellung zu Recht und Recht in anderen Ländern
Das soll nicht heißen, dass Russland in diesem Land so sehr anders war als in westlichen Ländern (nennen Sie die Merkmale des Absolutismus, und Sie werden dies sehen). Ludwig XIV. In Frankreich (er gilt als der klassische absolute Monarch) setzte ebenfalls Freiwilligkeit und Willkür ein.
Trotz aller Widersprüche ging der Absolutismus in Westeuropa den Weg, rechtliche Mittel aktiv in die Regulierung verschiedener sozialer Beziehungen einzubeziehen. Zwischen dem Gesetz und der persönlichen Willkür begann sich das Verhältnis allmählich zugunsten des ersteren zu verschieben. Dies wurde durch eine Reihe von Faktoren erleichtert, von denen der wichtigste das Bewusstsein der Könige war, dass es viel einfacher war, ein Land zu regieren, wenn so viele Bereiche wie möglich durch gesetzliche Normen geregelt waren.
Darüber hinaus impliziert der Einsatz von Freiwilligkeit bei der Verwaltung eines Staates die Anwesenheit eines Monarchen mit hohen persönlichen Qualitäten: intellektuelles Niveau, Energie, Willenskraft, Entschlossenheit. Die meisten Herrscher dieser Zeit hatten jedoch wenig in ihren Eigenschaften, was an Peter I., Friedrich II. Oder Ludwig XIV. Erinnerte. Das heißt, sie konnten persönliche Willkür bei der Regierung des Landes nicht erfolgreich anwenden.
Nachdem der Absolutismus Westeuropas den Weg einer zunehmenden Anwendung des Gesetzes als Hauptinstrument der Regierung beschritten hatte, begann er eine lange Krise und hörte dann vollständig auf zu existieren. In der Tat übernahm er im Wesentlichen die uneingeschränkte rechtliche Macht des Souveräns, und der Einsatz gesetzlicher Kontrollen führte zu der Idee (die von der Aufklärung formuliert wurde) über Rechtsstaatlichkeit und Recht und nicht über den Willen des Königs.
Erleuchteter Absolutismus
Die Merkmale des aufgeklärten Absolutismus in unserem Land sind in der Politik von Katharina II. Verkörpert. In vielen europäischen Ländern wurde in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts die Idee einer „Vereinigung von Souveränen und Philosophen“, die von französischen Philosophenpädagogen zum Ausdruck gebracht wurde, populär. Zu dieser Zeit wurden abstrakte Kategorien in den Bereich der konkreten Politik übertragen. Es sollte den "Weisen auf dem Thron" regieren, den Wohltäter der Nation, den Patron der Künste. Die aufgeklärten Monarchen waren der preußische König Friedrich II. Und der schwedische Gustav III., Der österreichische Kaiser Joseph II. Sowie die russische Kaiserin Katharina II..
Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus
Die Hauptzeichen des aufgeklärten Absolutismus in der Politik dieser Herrscher äußerten sich in der Umsetzung von Reformen im Geiste der verschiedenen Ideen der Aufklärung. Das Staatsoberhaupt, der Monarch, sollte in der Lage sein, das soziale Leben im Land nach neuen, vernünftigen Grundsätzen zu verändern.
Die Hauptmerkmale des aufgeklärten Absolutismus in verschiedenen Staaten waren gemeinsam. Im Berichtszeitraum wurden Reformen durchgeführt, die die Grundlagen des bestehenden feudal-absolutistischen Systems nicht beeinträchtigten. Es war eine Zeit, in der die Regierungen das Flirten mit Schriftstellern und Philosophen liberalisierten. Die bürgerliche Revolution in Frankreich zerstörte diese Staatsform und die Merkmale des französischen Absolutismus machten ihr in ganz Europa ein Ende.
